Справа № 2-338/09

У Х В А Л А

про  повернення позовної заяви

“15” вересня 2009 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І.,   розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :  

До Любомльського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який просив витребувати майно, а саме: телевізор «Сатурн», люстру, гардину, 6 м тюлі, меблевий комплект «Антарія» комод, прихожа «Топаз», загальною вартістю 4596 грн., яке знаходиться у незаконному володінні відповідача.

Ухвалою від 14.08.2009 року вказана позовна заява залишена без руху, наданий термін для усунення недоліків до 14.09.2009 року.

У встановлений строк позивачем усунуті недоліки щодо форми позовної заяви, а саме зазначене повне місце проживання позивача та відповідача, приєднана, як доказ,  відповідь ТзОВ «Мебель-Сервіс» про вартість спальні «Антарія» та прихожої «Топаз».

Позивач як докази того, що майно придбане та належить саме йому наводить:

•   кредитний договір купівлі телевізора «Сатурн», який в матеріалах справи відсутній, а товарний чек від 21.02.2007 року магазина «Сатурн» виписаний на телевізор «SAMSUNG»;

•   товарний      чек № 89 від 21.07.2008 року на купівлю люстри;

•   товарний чек від 15.06.2009 року на купівлю гардини;

•   товарний чек від 14.06.2009 року на купівлю 6 м тюлей;

•   інструкцію по монтажу меблевого комплекту «Антарія» комод

•   довідка  вартості ТзОВ «Мебель-Сервіс».

Однак, вказані докази не дають підстав вважати, що спірне майно придбане саме позивачем та належить йому, а також знаходиться у незаконному  володінні відповідача, тому ОСОБА_1 фактично не виконав ухвалу  від 14.08.2009 року  

Крім того, у позивач просить забезпечити  позов шляхом накладення арешту  на спірне майно, однак, відповідності до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову .

Позивачем не наведено письмових доказів того, що спірне майно належить йому на праві приватної власності, в позові вказує, що даний факт можуть ствердити свідки.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день їх надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки заявлені в позовній заяві свідки, які могли б ствердити факт належності на праві власності ОСОБА_1 спірного майна,  проживають за межами району,  для їх виклику потрібний час, що унеможливлює суд забезпечити позов шляхом накладення арешту.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення _____________________________________________________________________________________

1-ша інстанція                                                                                            код суду 0310

 розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сплачений судовий збір та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, встановлено, що  недоліки позовної заяви  не усунуті, отже її слід повернути позивачеві, а також сплачені суму судового збору та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.  121, 83   ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачеві.

Стягнути з місцевого бюджету м. Любомль, код 22090100, 51 ( п’ятдесят одну ) гривню т 6 ( шість ) гривень 15 копійок судового збору, сплачених за квитанціями № 3 та № 21 від 03.08.2009 року Любомльського відділення ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»  на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з місцевого бюджету м. Любомль, код 22090100, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого за платіжним дорученням № 5 від 03.08.2009 року, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Суддя Любомльського районного суду

           Волинської області                       ОСОБА_4