Справа № 646/13346/16-п

№ провадження 3/646/160/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Східної об?єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) громадянство України, українця, одружена, працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 188 від 01.12.2016 про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Харківський м?ясокомбінат», порушила вимоги: ст. ст. 185, 198 Податкового кодексу України, а саме: податок на додану вартість на загальну суму 103146, 00 грн; Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Так, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол № 188 від 01.12.2016 та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що вказані докази та встановлені протоколом порушення підтверджують виконання гр. ОСОБА_1 дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати гр. ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Н.Р. Корекян