Єдиний унікальний номер № 285/6475/22

Провадження № 1-кп/0285/290/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/6475/22 (12022060530000275) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29 вересня 2022 року близько 20 год., точний час слідством не встановлено, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в Україні24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102- IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який вкотре продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2500-ІХ від15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», побачив на дерев`яному стільчику у спальній кімнаті мобільний телефон чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , та вирішив таємно його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, та переконавшись що ОСОБА_6 спить, та його дії залишаться непоміченими, підійшов до дерев`яного стільця, взяв у руки мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 6А (M1804C3CG) 2/16 GВ», чорного кольору та умисно, таємно в умовах воєнного стану його викрав.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1290 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 29 вересня 2022 року близько 20 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , побачив на дерев`яному стільчику у спальній кімнаті мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , та вирішив таємно його викрасти.

Він підійшов до дерев`яного стільця, взяв у руки мобільний телефон та умисно, таємно його викрав з викраденим майном залишив місце вчинення злочину. В скоєному щиро кається.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави 755 гривень 12 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:

-мобільний телефон «Xiaomi» модель «Redmi 6A (M1804C3CG) 2/16 GB», чорного кольору - залишити потерпілому;

-гарантійний талон - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1