1-97-09

                                          В И Р О К

                                     іменем  України

13 жовтня 2009 року       Піщанський районний суд Вінниць

кої області в складі:

            головуючого судді         Фартух О.І.

            при секретарі             Цимбалістій  О.А.

            з участю:

            прокурора             Кугутенко Н.П.                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення громадянки України:                                       ОСОБА_1 ,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки та  мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, не військовозобов»язаної, не судимої,

в скоєнні злочину передбаченого   ст. 15, 185 ч.3  КК  України ,  -

                    В С Т А Н О В И В:  

    Підсудна ОСОБА_1 24.08.2009 року біля 15 години в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, шляхом вільного доступу тайно проникла на охоронювану територію садка, який належить СВАТ «Сад України», звідки намагалась викрасти 246 кг. сливи сорту «Стенлей» ціною по 4 гривні за кілограм, на  суму 984 грн., але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила ycix дій, які вважала необхідними для доведения злочину до кінця.

Визнавши себе винною в повному обсязі ОСОБА_1 пояснила, що хотила викрасти слівки і потім їх продати. Для цього вона повідомила співмешканця та ОСОБА_2 про те, що нібіто виписала в господарстві сливки і просила допомогти їй їх винести з садка. Тим часом, вона тайно проникла в садок, нарвала 6 мішків сливи, а коли вони разом виносили, їх затримали охоронці.

Щиро кається у скоєному.

                        2.

    Крім цього, винність підсудної доведено: протоколом  огляду місця події ( а.с. 3-4), протоколом огляду сливи ( ас. 14), протоколом виявлення та вилучення викраденого ( а.с. 2 ), протоколом зважування з якого слід що підсудна підготувала для крадіжки 246 кг. сливи ( а.с. 5 ).

    Рахуючи винність підсудної доведеною, суд кваліфікує її дії за ст. 15, ч.3 ст. 185  КК України – замах на крадіжку (замах на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше сховище.

    Обговорюючи питання, про відповідне тяжкості скоєного злочину підсудною, покарання судом враховуються обставини, що пом»якшуть покарання, а саме: щире каяття,  відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого в натурі.

Позитивні характеризуючи дані з місця проживання, наявність постійного місця проживання та дані за особу, свідчать про можливе виправлення і перевиховання підсудної без відбування покарання з випробуванням.    

Речові докази – сливу, повертає власнику.

    На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324  КПК  України, суд  -

                    П Р И С У Д И В:

    Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 15, 185 ч.3 КК  України і призначити покарання у вигляді  2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від покарання звільнити з випробуванням  і встановити іспитовий термін тривалістю 1 рік.                          

Відповідно до ст. 76 КК  України засудженій встановити додаткові обмеження у вигляді обов»язкового повідомлення  органу виконання покарання про зміну місця навчання, проживання   або роботи, заборони виїзду на постійне проживання за межі України.

    Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд, скасувати.

    Речові докази: - сливу, повернути власнику.                                                                                                                                                      

    Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через Піщанський районний суд Вінницької області.

                    С У Д Д Я: