- яка притягається до адмін. відповідальності: Наумов Вадим Валентинович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/9871/16-п
07.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, знятий з реєстрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 3 ст.178 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №310643 від 21.11.2016 року, 21.11.2016 року о 16 години 15 хв. в м. Кременчуці вул. Київська 58 (біля магазину «Оковита») ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді в громадському вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та дату судового засідання не був повідомлений належним чином, за незалежних від суду причин, у зв’язку з чим суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений строк.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №310643 від 21.11.2016 року, адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, вчинено 21.11.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.
Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з’ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв’язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.178, ч. 2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя: Коліуш О.Л.
- Номер: 3/524/513/17
- Опис: розпивання пива, алкогольних напоїв у заборонених законом місцях
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 524/9871/16-п
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Коліуш О.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2016
- Дата етапу: 07.03.2017