код суду 2023
Справа № 2-а-721/2009/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2009 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого- судді – Демченко І.М.,
при секретарі - Бабенко О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Куп’янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв для ОДДЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
18.09.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв для ОДДЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 , у якому просить суд скасувати постанову і закрити справу, посилаючись на те, що інспектором ДПС 17.09.2009р. відносно нього була винесена постанова серії АХ № 018819 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.. Позивач вказує, що він не згоден з постановою, він не вчиняв даного правопорушення. Зупиняючи транспортний засіб позивача інспектор знаходився в місці, з якого не видно в повному обсязі пішохідний перехід, крім того, цей пішохідний перехід знаходиться біля автобусної зупинки і інспектор не міг оцінити ситуацію в повному обсязі. Також позивач вказує, що при переїзді пішохідного переходу він впевнився у тому, що пішоходів не має і тільки потім рушив. Позивач вказує, що дані обставини можуть підтвердить свідки, які знаходились у транспортному засобі. Крім того, згідно Інструкції з оформлення матеріалів постанова заповнюється розбірливим, чітким почерком, однак вона написана нерозбірливо та не зазначено адреси, за якою знаходиться ДПС. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити, скасувавши постанову серії АХ № 018819 від 17.09.2009 року, яка складена інспектором ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв ВДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього та закрити справу.
Відповідач по справі - інспектор ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв для ОДДЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з»явився, надавши до суду заяву, відповідно до якої, він просить суд справу розглянути без його участі, у зв’язку із службовою необхідністю, а також заперечує проти скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Заперечень проти позову ОСОБА_1 з обґрунтуванням доводів правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови по справі про адмінправопорушення щодо позивача інспектором ОСОБА_2 до суду не було надано.
Суд, заслухавши пояснення позивача, з»ясувавши позицію відповідача по справі, допитавши двох свідків, дослідивши надані докази і матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.
Пунктом 2 ч.1 ст. 18 КАС України (із змінами згідно Законом № 808-УІ від 25.12.2008 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження) позивача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Позивач ( особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 050278 від 17.09.2009 року та постанови серії АХ № 018819 від 17.09.2009 року посадовою особою, яка має спеціальне звання, а саме інспектором ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (порушення пункту 18.1 ПДР України ), а саме, що 17.09.2009р. о 07.20 год. в м. Куп’янську, вул. Дзержинського 2А, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не надав їм дорогу.
Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 із змінами і доповненнями – водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Як стверджує позивач, під»їхавши до пішохідного переходу він зупинився, після переходу пішоходів він продовжив рух. Ці обставини можуть підтвердити свідки, які на той час перебували у транспортному засобі позивача. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дали суду пояснення про те, що 17.09.2009 року вони їхали разом з позивачем на роботу, ОСОБА_1 керуючи автомобілем біля ресторану «Оскіл» зупинився перед пішохідним переходом, пропустивши пішоходів він поїхав далі. Потім транспортний засіб був зупинений інспектором ДПС біля колишньої «господарки» і відносно ОСОБА_1 був складений даний адмінпротокол за ч.1 ст. 122 КУпАП і винесена постанова. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Данні про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим доказам.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.
Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС №77 від 26.08.2009р. ( п.4.2.) до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення. В разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Як вказано в п.2.17 вказаної Інструкції копія постанови про накладення адміністративного стягнення протягом трьох днів надсилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. В такому разі про це робиться відмітка у справі.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів того, що позивач дійсно порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, відповідачем по справі інспектором ДПС ОСОБА_2 суду не надано.
За таких обставин, враховуючи доводи позивача, показання двох свідків, суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», ПДР України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.122, ст. 251, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11,71,86,89,158,160-164 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв для ОДДЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 018819 від 17.09.2009 р., яка винесена інспектором ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв для ОДДЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн. скасувати та справу закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя І.М.Демченко