Справа №2а-1394/09р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року Шевченківський районний суд м.Львова
у складі головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: Хроняк О.І.
з участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
у с т а н о в и в :
07.09.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Івано-Франківській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову старшого сержанта міліції відділу ДАІ з ОАТ м.Івано-Франківська та АТІ при ГУМВСУ у м.Івано-Франківськ ОСОБА_3 серії АТ № 0065087 від 23 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою старшого сержанта міліції відділу ДАІ з ОАТ м.Івано-Франківська та АТІ при ГУМВСУ у м.Івано-Франківськ ОСОБА_3 від 23.04.2009 року на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. В оскаржуваній постанові зазначається, що вона, позивачка, 20.04.2009 року о 15.49год. в м.Тисмениця, на вул.Галицькій, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д.н 905-31 ТС, перевищила встановлену швидкість руху більш ніж 20км/год., рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушила вимоги п.п.12.4 ПДР України. З даною постановою, вона не погоджується, а тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Заперечила порушення нею п.п. 12.4 ПДР України. Просить позов задоволити.
Представник відповідача - управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Івано-Франківській області в судове засідання не з”явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних документів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, з”ясуваши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 20.04.2009 року о 15.49год. в м.Тисмениця, на вул.Галицькій, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д.н 905-31 ТС, перевищила встановлену швидкість руху більш ніж 20км/год., рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушила вимоги п.п.12.4 ПДР України. Швидкість руху вимірювалась приладом «Візир» №0711220. З даною постановою, вона, не погоджується, вважає її неправомірною, оскільки вона прийнята з порушеннями адміністративного законодавства, фіксація відбулася з порушеннями вимог закону, було застосовано докази, отримані з порушеннями вимог закону, дана неправильна оцінка цим доказам, а тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.
У відповідності до ст.14-1 до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники ( співвласники) транспортних засобів.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта власних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При розгляді справи в суді представник відповідача не з»явився і не довів, що позивачка ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, зокрема, п.п.12.4 ПДР України.
На підставі вищенаведеного , суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії АТ №0065087 від 23 квітня 2009 року складений не правомірно, а позов ОСОБА_2 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.7-12, 14-1,18,19, 71, 86, 160,161,162,167 КАС України, п.п.12.4 ПДР України, ст.122ч.1 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АТ №0065087 про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Глинська Д.Б.