U Справа № 2-а-1687/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2009 року м. Шостка.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євтушенко Т.І.,
при секретарі Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ по обслуговуванню м. Шостка, Шосткинського району та АТІ, інспектора ДПС прапорщика міліції Пустобород Віктора Анатолійовича скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 січня 2009 року о 17 години 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Привокзальна в м. Шостка Сумської області. Після чого був зупинений інспектором ДПС ДАІ Пустобород Віктором Анатолійовичем, який склав відносно нього протокол за начебто порушення пункту 15.9 е). Правил Дорожнього руху, а саме: здійснення зупинки транспортного засобу на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів. На підставі вказаного протоколу було винесено постанову ВМ № 016369 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки керуючи автомобілем позивач рухався по вул. Привокзальна зі сторони вул. Короленко в напрямку залізничного вокзалу. Під’їжджаючи до вокзалу він побачив лише тильну частину знаку, розвернутого лицьовою стороною в бік вул. Воронізька. Не доїжджаючи до знаку позивач зупинився на майданчику біля вокзалу. Тому вважає накладене на нього стягнення незаконним і у зв'язку з названими обставинами просив визнати неправомірними дії відповідачів по притягненню його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ВМ № 016369 від 31 січня 2009 року.
У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, обґрунтовував його тими ж обставинами.
Представник позивача – ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач – інспектор ДПС Пустобород В.А. в судовому засіданні позов визнав.
Представник Відділення ДАІ по обслуговуванню м. Шостка, Шосткинського району та АТІ в судове засідання неодноразово не з’являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, надав заперечення проти позову, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, інспектора, дослідивши докази у справі, а саме: копію постанови ВМ № 016360 від 31 січня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.2), копію протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), копії фотографій місця події (а.с.4,5,6), з яких вбачається, що позивач побачив лише тильну частину знаку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст. 6, 55 Конституції України, органи державної влади здійснюють свої повноваження виключно у межах Конституції та законів України, кожному громадянину України гарантується право на оскарження в суді рішень чи дій органів державної влади, місцевого самоврядування, їх службових чи посадових осіб.
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування їх службових чи посадових осіб, інших суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій.
В силу цього, суд надає перевагу показам позивача та наданим ним доказам та вважає, що за таких умов його позов підлягає задоволенню, дії відповідача підлягають визнанню неправомірними, постанова інспектора підлягає визнанню протиправною разом з її скасуванням та закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 6, 55 Конституції України, ст.ст. 122 ч.1, 247 п. 1, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 6, 7, 11, 71, 18, 159-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Дії Відділення ДАІ по обслуговуванню м. Шостка, Шосткинського району та АТІ та інспектора ДПС прапорщика міліції Пустобород Віктора Анатолійовича по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП визнати неправомірними.
Скасувати Постанову ВМ № 016369 від 31 січня 2009 року інспектора ДПС прапорщика міліції Пустобород Віктора Анатолійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Провадження в адміністративній справі за протоколом ВМ № 194737 від 31.01.2009 року, про порушення ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою в Харьківський апеляційний адміністративний суд, через Шосткинський міськрайсуд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку визначеному ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву, а апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя: Євтушенко Т.І.