Справа № 1-62/2007р.

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 лютого 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                                судді     Мельника О. О.

при секретарі                                              Лесик І.Ю.

з участю прокурора                                     Рифи Н.В.

захисника                                                   ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, за ст.ст. 128, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ: Вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 14.02.2007р. підсудний визнаний винним в скоєнні вищевказаних злочинів.

В ході судового слідства було встановлено, що після надходження повідомлення про скоєння, засудженим, злочину, з метою затримання останнього, дільничим інспектором Бориспільського МРВ ГУ МВС України, Алексєєвим B.C., в порушення ст.ст.7,9 КпАП України, ст.97 КПК України, за відсутністю ознак адміністративного правопорушення, і за наявності ознак злочину склав, відносно підсудного, протокол про скоєння дрібного хуліганства, хоча свідки, письмові пояснення, яких, додані до протоколу, в судовому засіданні стверджували, що факту хуліганства не було, а такі пояснення вони написали на прохання працівників міліції з метою затримання засудженого.

Таким чином, в діях посадових осіб Бориспільського МРВ вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст.366, 367 КК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в справі знаходиться явка з каяттям засудженого. При цьому, як заявив засуджений, що підтвердив і сам 0\У ВКР Бориспільського МРВВС який склав протокол явки з каяттям, дана явка не була добровільною, а складена з метою наповнення справи доказами і дана явка не зареєстрована, в встановленому порядку, що призвело до визнання, вироком суду, даної явки як доказа, здобутого з суттєвим порушенням закону, а слідчий СВ Бориспільського МРВВС, Логвин В.В., що проводив досудове слідство по даній справі, в порушення ст.223 КПК України зазначив даний доказ, як допустимий доказ вини підсудного.

Тому слід звернути увагу Прокурора Бориспільської міжрайпрокуратури Київської області, начальника Бориспільського МРВ ГУ МВС України та начальника Слідчого відділення Бориспільського МРВВС на допущені дільничим інспектором, оперуповноваженим та слідчим, порушення кримінально-процесуального, адміністративного та кримінального законодавства з метою недопущення подібного в подальшому та для відповідного реагування.

Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звернути увагу прокурора Бориспільської міжрайпрокуратури Київської області, начальника Бориспільського МРВ ГУ МВС України та начальника Слідчого відділення Бориспільського МРВВС на допущені дільничим інспектором, оперуповноваженим та слідчим, порушення кримінально-процесуального, адміністративного та кримінального законодавства з метою недопущення подібного в подальшому та для відповідного реагування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

                  Суддя             О.О.Мельник