АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2009 року                                                                                            м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого : Медяного В.М.,

суддів: Сопруна В.В., Камзалова В.В.,

при  секретарі: Новотарській В.І.,

за участю сторін у справі: відповідача ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2., позивача ОСОБА_3. та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 липня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2008 року ОСОБА_6. та ОСОБА_3., який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування майнової та моральної шкоди. Просили ухвалити рішення, яким стягнути завдану шкоду внаслідок ДТП з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. 589 грн. 40 коп. майнової та 10000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 229 грн. майнової та 20000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_6. 17171 грн. 77 коп. майнової шкоди, а також понесені ними судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог  позивачі посилаються на те, що 22.03.2008р. біля 16 год. в с. Лука Барська Барського району в результаті зіткнення автомобілів ЗАЗ-ДЕУ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. та УАЗ-469 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3., що сталось з вини ОСОБА_1., який порушив правила проїзду перехрестя, було пошкоджено згадані автомобілі та заподіяно легкі тілесні ушкодження водію автомобіля УАЗ ОСОБА_3. та пасажиру ОСОБА_5 Згаданий автомобіль УАЗ на підставі технічного паспорта належить ОСОБА_6

Постановою дізнавача ВДАІ з обслуговування адміністративної території Барського району від 26.03.2008р. в порушенні кримінальної справи було відмовлено через відсутність складу злочину та прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1., якого визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 14 липня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_6. 17171 грн. 77 коп. майнової шкоди та 750 грн. витрат на проведення експертизи, на користь ОСОБА_3. 5000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу, на користь ОСОБА_5 10000 грн. моральної шкоди, а також в дохід держави 171 грн. 72 коп. судового збору та 252 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати на направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції іншим його складом, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, зокрема не повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, що з'явилися до суду та їх представників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді І інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду до скасування з направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив та виходив з того, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість майнової шкоди, завданої власнику автомобіля УАЗ складає 17648 грн. 40 коп., однак оскільки власник автомобіля ОСОБА_6. звернувся до суд з вимогою про стягнення на його користь меншої суми - 17171 грн. 77 коп. та в судовому засіданні позовних вимог не збільшував, тому підлягає стягненню саме сума зазначена в позові. Заперечення відповідачем цієї суми із посиланням на наданий ним звіт з незалежної оцінки, проведеної СПД ОСОБА_7., спростовується листом голови Вінницького регіонального відділення ВГО «Союз експертів України», де даний звіт визнано неповним та необ'єктивним.

Тілесні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП ОСОБА_3. та ОСОБА_5 стверджуються відповідними актами судово-медичного дослідження, тому суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди  підлягає задоволенню в межах визнаних відповідачем, а в частині відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки позивачами не надано переконливих доказів щодо заподіяння їм такої шкоди та її розміру.

Однак, як вбачається  з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, рішення судом ухвалено 14 липня 2009 року у відсутності відповідача ОСОБА_1., належним чином не повідомленого судом про час і місце розгляду даної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Проте, судом першої інстанції при розгляді справи зазначені норми процесуального закону належним чином враховані не були, а тому розглянуто справу у відсутності відповідача ОСОБА_1. без достатніх на те підстав, оскільки належним чином його не було повідомлено про час і місце розгляду даної справи, про свідчить відсутність його розписок про вручення йому судових повісток.

За таких обставин рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 липня 2009 року скасувати та передати справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому його складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий:                         В.М.Медяний

Судді:                             В.В.Сопрун

                                В.В.Камзалов

З оригіналом згідно. Суддя: