Справа: 22ц-1014/09 Головуючий у 1 інстанції Крупінська С.С.
Категорія : 27 Доповідач: Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.
суддів - Веремчук Л.М., Русинчука М.М.
при секретарі - Губарик К.А.
з участю представника позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2на рішення Луцького міськрайонного суду від 3 липня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 3 липня 2009 року задоволено позов відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2в користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/1101/73/28506 від 03.07.2006 року в розмірі 370554 грн. 365 коп., 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2. просить скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, судом не дана належна оцінка наявним у справі доказам.
Представник позивача ОСОБА_1апеляційну скаргу не визнав та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши особу, яка бере участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що 3 липня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_2. був укладений кредитний договір № 014/1101/73/28506 за умовами якого банк надає відповідачу кредит у вигляду невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 64060 доларів США зі сплатою 12,5% річних на строк 72 місяці з 3 липня
2
2006 року по 2 липня 2012 року включно (а.с.7-9). Кредитні кошти в сумі 64060 доларів США відповідач отримав 04.07.2006 року, що підтверджується заявою на видачу готівки та квитанцією про отримання коштів (а.с.11).
Відповідач взятий на себе обов'язок щодо погашення отриманого кредиту у визначені договором строки не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 370554 грн. 65 коп.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.1.3, 5.1 укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, частково в розмірі 1/72 від суми кредиту, погашення відсотків повинно здійснюватись щомісячно.
Пунктом 6.5 передбачено, що банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору (а.с.7).
Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_2. перед позивачем за неналежне виконання умов кредитного договору становить 48213,98 доларів США, що в гривнях складає 370554 грн. 65 коп. (а.с.1 3).
Таким чином, відповідач не виконав взятого зобов'язання по кредиту, а тому відповідно до вимог закону відповідач повинен нести відповідальність за зобов'язаннями перед позивачем відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».
Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення зазначеної суми боргу з відповідача ОСОБА_2.
Доводи відповідача щодо неврахування судом частково сплачених ним коштів при визначенні розміру стягуваної заборгованості, колегія суддів не бере до уваги, оскільки відповідачем кошти внесено на погашення процентів по кредиту після звернення позивача в суд з позовом про стягнення заборгованості і кошти банком зараховані на поточні платежі.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 3 липня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий
Судді