ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Справа № 904/10957/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

за участю представників:

від ТОВ "Коновалівське": Полторацька О.В., представник, довіреність №б/н від 20.03.2017 р.;

від Південного РВКВК "Украгротехсервіс": Павлова Ю.М., представник, довіреність №б/н від 26.01.2017 р.;

від ліквідатора: Москаленко Є.А., представник, довіреність №02/2016 від 21.12.2016 р.;

від ПАТ КБ "ПриватБанк": Шеляєва Г.Г., представник, довіреність №3871-К-О від 24.01.17 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" та публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017р. у справі №904/10957/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017р. (суддя Полєв Д.М.) у даній справі заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" б/н від 25.12.2016р. задоволено. У задоволенні уточнення Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" б/н від 25.01.2017р. до заяви б/н від 25.12.2016р. відмовлено. Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 31614742 голову ліквідаційної комісії Толстих Андрія Володимировича (49005, АДРЕСА_1, 3 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1) передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20977984) 76 голів корів, про що скласти відповідний акт приймання-передачі.

Ухвала мотивована посиланням на ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та зазначено, що 76 голів корів, що перебувають в с.Пащенки належать на праві власності Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс", що підтверджено відповідними судовими рішеннями, відповідно, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та зобов'язати ліквідатора передати заявнику 76 голів корів.

Судом не приймаються до уваги заперечення ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо задоволення заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", оскільки право власності на 189 голів корів підтверджено відповідним рішенням суду та банком не подано доказів, що спростовують встановлені факти.

Одночасно суд відмовив у задоволенні уточнення Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" до заяви від 25.12.2016р. щодо зобов'язання ліквідатора ТОВ "Дукла" передати заявнику 273 голів корів, 100 голів теличок, 150 бичків, оскільки питання щодо повернення ТОВ "Дукла" заявнику приплоду корів від невилучених 76 голів корів було предметом розгляду справи №916/1674/15 про що винесене відповідне рішення про відмову у позові та заявником окрім суто математичного розрахунку приплоду корів, ніяких доказів його наявності у банкрута не надано.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" та публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернулись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргами, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» від 26.12.2016р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» від 26.12.16р. до товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» про зобов'язання ліквідатора передати по акту прийому-передачі корів в кількості 76 голів.

Скаржниками зауважено, що господарським судом Дніпропетровської області не були належним чином досліджені матеріали справи, не надано належної оцінки доказам. Так, рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 у справі №11-29/176-07-4002, на які Заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, не має інформації щодо ідентифікації майна, яке визнано власністю Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" та яке Заявник вимагає йому передати. Також, заявником не доведено, що майно, право власності на яке визнано вищезазначеними рішеннями судів, станом на дату розгляду справи фактично перебуває у банкрута (ТОВ "ДУКЛА").

До того ж, за подання заяви судовий збір сплачено не було, чим порушено вимоги ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржники зауважують, що звернення Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" №б/н від 26.12.2016 року про зобов'язання ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" передати Заявнику майно (корови в кількості 76 голів) за своєю суттю є скаргою на дії ліквідатора, оскільки не містить майнового спору до ТОВ "ДУКЛА" у розумінні ч.4 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». При цьому, сам майновий спір вже було вирішено у судовому порядку (рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 у справі №11-29/176-07-4002), на чому Заявник сам неодноразово наголошував.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційні скарги призначено до розгляду.

20.03.17р. ліквідатором ТОВ «Дукла» надано письмові поясненні щодо апеляційних скарг, де зазначено, що з метою виконання вимог ухали господарського суду від 28.02.17р. щодо передачі корів від ТОВ «Дукла» до ПРВКВК «Украгротехсервіс» та дотримання прав ПАТ КБ «Приватбанк», застоводержателя поголів'я рогатої худоби, що належить ТОВ «Дукла», ліквідатор звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з листом від 07.03.17р., в якому просив погодити перелік корів, які не є предметом застави перед ПАТ КБ «Приватбанк» та підлягають передачі. У відповідь ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що не погоджує перелік з 76 голів корів , які не є предметом застави перед ПАТ КБ «Приватбанк» та підлягають передачі від ТОВ «Дукла» до ПРВКВК «Украгротехсервіс». Отже, станом на 20.03.17р. ліквідатор ТОВ «Дукла» не має можливості виконати вимоги ухвали від 28.02.17р. у даній справі.

Щодо скарги, ТОВ «Коновалівське» ліквідатор банкрута зазначає, що права та інтереси ТОВ «Коновалівське» у зв'язку із передачею 76 голів корів від ТОВ «Дукла» до ПРВКВК «Украгротехсервіс» - не порушуються. Також, ТОВ «Коновалівське» не має відношення до поголів'я худоби, яке перебуває у заставі у ПАТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДУКЛА" порушено ухвалою суду 07.12.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 20.12.2016р. ТОВ "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 31614742 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Толстих А.В.

До суду надійшла заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" (далі - заявник) про зобов'язання ліквідатора передати заявнику майно - корови в кількості 76 голів.

26.01.2017р. до суду від Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" надійшло уточнення до заяви від 25.12.2016р. відповідно до якого заявник просить зобов'язати ліквідатора передати майно у вигляді 273 голів корів, 100 голів теличок , 150 бичків.

26.01.2017р. до суду від Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" надійшло уточнення до заяви від 25.12.2016р. відповідно до якого заявник просить зобов'язати ліквідатора передати майно у вигляді 273 голів корів, 100 голів теличок , 150 бичків.

Зазначені вимоги обґрунтовано тим, що з моменту набуття заявником права власності на корови відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 22.06.07 р. у справі № 11-29/176-07-4002 приплід від корів, отриманий банкрутом, належить заявнику.

Згідно наданого позивачем розрахунку приплід за період з 2009 рік по 2016 рік від невилучених 76 голів корів склав 273 голів корів, 100 голів теличок, 150 бичків.

За наслідками розгляду заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" винесена оскаржувана ухвала.

Задовольняючи заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" "УКРАГРОТЕХСЕРВІС", зобов'язуючи ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" передати заявнику майно (корови в кількості 76 голів) судом першої інстанції не були належним чином досліджені матеріали справи, не надано належної оцінки доказам, наданим до справи.

Так, рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 у справі №11-29/176-07-4002, на які Заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, не має інформації щодо ідентифікації майна, яке визнано власністю Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" та яке Заявник вимагає йому передати. Крім того, заявником не доведено, що майно, право власності на яке визнано вищезазначеними рішеннями судів, станом на дату розгляду справи фактично перебуває у банкрута (ТОВ "ДУКЛА").

Згідно ч.1 ст. 33 та ч. 2 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на зазначене, заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" є необґрунтованою.

Звернення Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про зобов'язання ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" передати Заявнику майно (корови в кількості 76 голів) за своєю суттю є скаргою на дії ліквідатора, оскільки не містить майнового спору до ТОВ "ДУКЛА" у розумінні ч.4 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». При цьому, сам майновий спір вже було вирішено у судовому порядку (рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 у справі №11-29/176-07-4002).

Відповідно до ч.4 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, від Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" скарг на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" не надходило.

З огляду на вище наведене судова колегія вважає, заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про передачу йому ліквідатором ТОВ "ДУКЛА" майна (корів в кількості 76 голів) необґрунтованою, поданою з порушенням норм процесуального та матеріального права, а оскаржувану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області (в частині задоволення заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс") такою, що прийнята судом без належного дослідження матеріалів справи, без надання належної оцінки доказам, наданим до справи, без урахування та забезпечення законних прав та інтересів кредиторів ТОВ "ДУКЛА" у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" - задовольнити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017р. у справі № 904/10957/16 в частині задоволення заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» від 25.12.17р. - скасувати.

У задоволенні заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» від 25.12.2016р. до товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» про зобов'язання ліквідатора передати по акту прийому-передачі корів в кількості 76 голів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов