Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Шабанова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Забуяння Макарівського району Київської області , українця, громадянина України , з неповною середньою освітою , не одруженого, працюючого різноробочим ПП « ОСОБА_4» , мешканця АДРЕСА_1 , невійськовозобязаного , раніше не судимого, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України , з середньою спеціальною освітою , не одруженого , непрацюючого, невійськовозобовязаного,, раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого, 2011 року, точної дати слідством не встановлено, в с. Кодра-Торф Макарівського району Київської області підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки , прийшли до дачного будинку, який знаходиться по АДРЕСА_3 та належить громадянці ОСОБА_3, де шляхом підбору колюча , проникли всередину дачного будинку звідки з корисливих мотивів, таємно викрали електроточило, вартістю 300 гривень, дві каністри пластикові вартістю 100 гривень , електроподовжувач вартістю 30 гривень, рулетку 5 метрів вартістю 15 гривень, два молотки вартістю 50 гривень, квадратну банку з салідолом вартістю 5 гривень, гітару вартістю 50 гривень, радіоприймач вартістю 100 гривень, шуруповерт вартістю 200 гривень, чотири великі сумки у клітинку вартістю 50 гривень, чим заподіяли матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 900 гривень .

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, щиро розкаялись , підтвердили викладене в обвинувальному висновку, а тому суд вважає їх вину доведеною.

Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену за попереднім зговором групою осіб , з проникненням до приміщення , тобто скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч.З3 КК України.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини його вчинення та особу підсудних .

Обставин, що обтяжували б покарання підсудним суд не знаходить.

Обставинами, що пом"якшують покарання усім підсудним є щире каяття

При призначенні підсудним суд бере до уваги те, що по місцю проживання підсудні характеризуються посередньо , до кримінальної відповідальності притягуються вперше, виховувались у неповній сім"ї, а підсудний ОСОБА_2 є сиротою .

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що зважаючи на вік підсудних, їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до них необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши їх від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років , позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк тривалістю два роки .

Покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись у ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу всім засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме :

-електроточило, каністри пластикові, електроподовжувач, два молотки, рулетку, банку з салідолом, гітару , радіоприймач, шуруповерт та сумки, - залишити потерпілій ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.