Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Малашич Ю.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Гуляки Фастівського району Київської області, українця, громадянина України , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого сторожем СТОВ « Зоря», мешканця с. АДРЕСА_1 , військовозобовязаного , раніше не судимого, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Зеленьки Миронівського району Київської області , українця, громадянина України , з неповною середньою освітою , одруженого , маючого на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого різноробочим СТОВ « Зоря» , мешканця АДРЕСА_2 , невійськовозобовязаного , відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2011 року , близько 23 години , підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки чужого майна , з корисливих мотивів, шляхом вільного диспуту проникли на територію телятника СТОВ « Зоря» в с. Соснівка Макарівського |айону Київської області, звідки таємно викрали бичка віком 4 місяці, живою вагою 115 кг., вартістю |725 гривень.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, щиро розкаялись , підтвердили викладене в обвинувальному висновку, а тому суд вважає їх вину доведеною.

Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену за попереднім зговором групою осіб з проникненням до приміщення , тобто скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини його вчинення та особу підсудних .

Обставин , що обтяжували б покарання підсудним суд не знаходить.

Обставиною, що пом"якшує покарання усім підсудним є щире каяття.

При призначенні підсудним покарання суд бере до уваги те, що по місцю проживання [судні характеризуються посередньо , підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності втягуються вперше, а підсудний ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і до них необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши їх від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк тривалістю один рік .

Покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись у ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу всім засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.