Справа № 2- 37/2007р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 р.                                                                          смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Смирнова В.А.

при секретарі -                Меденець Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1999 p. 12.01.2007р. шлюб розірвано. Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей : сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на утриманні позивачки і мешкають разом з нею.

Відповідач повинен надавати матеріальну допомогу своїм малолітнім дітям, але не бажає цього робити добровільно, хоча він працездатний та має джерело постійного доходу, бо працює в ВАТ "Харківгаз" Чугуївська філія Печенізька дільниця, яка знаходиться в смт.Печеніги на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня її звернення з позовом до суду і до повноліття дітей.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, про що надав суду письмову заяву та пояснив, що хроничних захворювань в нього не має, має ще одну дитину від іншої жінки, яку утримує добровільно, інших утриманців у нього не має. Проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання своїх неповнолітніх дітей сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони , дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 виданого 12 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Печенізького району Харківської області шлюб між сторонами по справі розірвано 12.01.2007 p., актовий запис НОМЕР_2 ( а.с.7 ).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого 16 серпня 2000р. зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Печенізького районного управління юстиції - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_4 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ( а.с.5 ).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 виданого 20 грудня 2005р. зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Печенізького районного управління юстиції - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис НОМЕР_6, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а.с.5).

Згідно довідки НОМЕР_7 від 16.01.2007 р. виданої Печенізькою селищною радою Печенізького району Харківської області на утриманні ОСОБА_1 знаходиться син -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, син-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.4).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_8 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4- ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.8-9).

Згідно довідки НОМЕР_9 від 16.01.2007р. виданої Печенізьким КП "Джерело" - ОСОБА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_5, а з 13.12.2005р. по 21.09.2008р. включно знаходиться в соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. ( а.с.З).

Згідно показань відповідача в нього не має хроничних захворювань, має ще одну дитину від іншої жінки, яку утримує добровільно, інших утриманців у нього не має. Проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання своїх неповнолітніх дітей сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач не заперечує.( а.с.11).

Суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, так як батьки зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При цьому суд враховує стан здоров*я, та матеріальний стан дітей, стан здоров*я, та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, та відсутність непрацездатних дружини, батьків, та інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-8,10,11,60,88, ч.4 ст.130,174,209,212-215 , п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.181-183 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовільнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, народженого в смт.Печеніги, Печенізького району Харківської області, мешкаючого:АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей : сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі   1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 січня 2007 року і до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 ( п*ятидесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області: код 26281249 Банк одержувача:

УДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 35225007000164 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7( сім)грн., 50коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через Печенізький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.