Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Малашич Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з середньою освітою , неодруженого , непрацюючого, військовозобов ''язаного, раніше не судимого, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Поромівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, , українця, громадянина України , з середньою спеціальною освітою,одруженого , жителя АДРЕСА_2 працюючого трактористом Ірпінського комунгоспу не військовозобов ''язаного, раніше не судимого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Діброво-Леніно Бородянського району Київської області , українця, громадянина України , з середньою освітою ,неодруженого , жителя АДРЕСА_3 , студента 4 курсу Немишаєвського аграрно технічного коледжу,, військовозобов ''язаного, раніше не судимого

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

21квітня 2011 року в денну пору доби, підсудні ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в с. Юрів Макарівського району Київської області на автомобілі ВАЗ 21011 д.н.НОМЕР_4 з метою пошуку підприємства , де можна вчинити крадіжку металобрухту, виявили територію тракторного парку СФГ « Дід Макар».

З метою реалізації свого злочинного умислу, у вечірній час доби, 21.04.2011 року підсудний ОСОБА_1 запропонував вчинити крадіжку металобрухту з території тракторного парку в с. Юрів Макарівського району Київської області ОСОБА_3, на що той погодився.

В подальшому, на виконання свого наміру в ніч на 22 квітня 2011 року , слідуючи домовленості, близько 24 години підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, маючи на меті незаконно заволодіти майном, шляхом пошкодження навісних замків приміщень на території тракторного парку СФГ « Дід Макар» в с. Юрів по вул.. Польова - 1 а, проникли до приміщень, звідки таємно викрали запчастини до трактора ЮМЗ ЄО 2621, що належить потерпілому ОСОБА_4 а саме : водяний радіатор вартістю 450 гривень, стартер вартістю 400 гривень, акумулятор 120А вартістю 520 гривень, набір шестерень з КПП вартістю 300 гривень, корзину зчеплення вартістю 650 гривень, насос НШ-100 з редуктором вартістю 320 гривень, диск зчеплення вартістю 300 гривень, колонку вартістю 470 гривень кронштейн кріплення кабіни вартістю 250 гривень та ківш вартістю 2300 гривень, які завантажили на автомобіль НОМЕР_1 та розпорядились ним на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 6160 гривень.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою |вину у вчиненні злочину визнали повністю, щиро розкаялись , підтвердили викладене в обвинувальному висновку, а тому суд вважає їх вину доведеною.

Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену за попередньою змовою осіб , тобто скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч.З КК України. І

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини його вчинення та особи підсудних.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудним суд не знаходить.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсуднім ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є щире каяття.

При призначенні підсуднім покарання суд також бере до уваги, те що всі троє підсудні до кримінальної відповідальності притягується вперше , по місцю проживання характеризується позитивно, підсудний ОСОБА_2 має на утриманні вагітну дружину , при цьому суд також бере до уваги роль кожного з них у вчиненні злочину.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч.З КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і до них необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши їх від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати за винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати за винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати за винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк тривалістю один рік .

Покласти на засуджених обов'язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись у ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме : автомобілі НОМЕР_2 та ГАЗ 69 д.н. НОМЕР_3 залишити власникам.

Арешт накладений органами досудового слідства на транспортні засоби автомобілі НОМЕР_2 та ГАЗ 69 д.н. НОМЕР_3 , зняти.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.