Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Малашич Ю.Ю., адвоката Дряпачка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з неповною середньою освітою , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого різноробочим ТОВ Агрофірма» Київська» , відповідно до cm.. 89 КК України не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року близько 17 години, підсудний ОСОБА_2 проїжджаючи повз земельну ділянку на якій вирощуються овочі , що розташована в с. Пашківка Макарівського району Київської області і належить громадянину ОСОБА_3, побачив зірвану цибулю , яка була зібрана у валики, в цей час у нього виник намір та прямий умисел на крадіжку цибулі. 06.10.2011 року близько 24 години підсудний ОСОБА_2 з корисливих мотивів, таємно вчинив крадіжку 400 кілограм цибулі « Дайтона» вартістю 2 гривні 50 копійок за 1 кілограм , які завіз до свого домогосподарства в с. Пашківка Макарівського району Київської області вулиця Зарічна -8а та наступного дня продав незнайомому йому чоловіку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив викладене в обвинувальному висновку, а тому суд вважає його вину доведеною.

Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення та особу підсудного.

Обставин , що обтяжували б покарання підсудному суд не знаходить.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному ОСОБА_2 є щире каяття.

При призначенні підсудному покарання суд бере до уваги те, що по місцю проживання і роботи підсудний характеризуються позитивно , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , злочин було вчинено за збігом тяжких матеріальних проблем .

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_2 має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши від покарання з випробуванням. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та покарання призначити у вигляді одного року , позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік .

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись у ці органи для реєстрації.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.