УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "28" березня 2017 р.                                                    Справа № 4/14"Б"

За заявою: Державної податкової інспекції у м. Житомирі (правонступник - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області, дов. від 10.01.2017 № 365/01; ОСОБА_2 - головний спеціаліст відділу по роботі з роботодавцями ВВД ФССНВВПЗ України, дов. № 01-32 від 20.01.2017; ОСОБА_3 - головний спеціаліст юридичного сектору РВ ФДМУ по Житомирській області, дов. № 05/129 від 11.01.2017

- від боржника: ОСОБА_4 - ліквідатор

- представник ТОВ "Командор" ОСОБА_5, дов. №03 від 03.03.2017

Господарським судом Житомирської області розглядається справа №4/14"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир).

Згідно з п. 1-1 розділу X Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII (із змінами) (далі - Закон про банкрутство), розгляд даної справи здійснюється господарським судом, з врахуванням положень Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013.

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_6 від 06.03.2017 № 25/2017, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (заяви), згідно з базою даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 4/14"Б" у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Прядко О.В. , в провадженні якої перебувала дана справа.

Як вбачається із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 07.03.2017 господарський суд у складі судді Лозинської І.В. справу № 4/14"Б" прийняв до провадження; призначив засідання суду; викликав в засідання суду ліквідатора ОСОБА_4

09.03.2017 до суду від ліквідатора ОСОБА_4 надійшов звіт про виконану роботу станом на 02.03.2017 з додатками, в якому зазначено, зокрема, про вжиття заходів для проведення оцінки майна, віднесеного до ліквідаційної маси (а. с. 205 - 210 у т. 12); разом з тим, перелік вказаного майна у матеріалах справи відсутній.

Тому слід зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4 надати акт прийому - передачі майна банкрута від арбітражного керуючого ОСОБА_7, матеріали інвентаризації майна боржника та затверджений комітетом кредиторів перелік майна ВАТ "Керамік", віднесений до ліквідаційної маси та звіт про його експертну оцінку.

В засіданні суду ліквідатор ОСОБА_4 надала звіт про виконану роботу станом на 28.03.2017; копію договору №01/28-03-17 про організацію та проведення аукціону з продажу майна боржника від 02.03.2017; копії договору №17/03-35 від 02.03.2017 на проведення незалежної оцінки будівель та споруд по вул. Богунська, 50 у м. Житомирі та фотографій нерухомого майна.

Крім того, ліквідатор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження ліквідаційної процедури боржника до 28.07.2017 відповідно до письмового клопотання від 28.03.2017 та клопотання комітету кредиторів боржника, викладеного у протоколі засідання комітету кредиторів ВАТ "Керамік" від 02.03.2017 (а. с. 207 у т. 12), яке підлягає задоволенню виходячи з такого.

У статті 86 Постанови Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" (далі - Постанова № 15) зазначено, що ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі.

Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури, як зазначає Верховний Суд України у постанові Пленуму № 15, Закон не містить.

В свою чергу, у ч. 3 ст. 24 Закону про банкрутство в редакції від 04.11.2012 зазначено, що ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи наявність об'єктивних обставин, що перешкоджають ухваленню судом рішення щодо ліквідації банкрута та припинення провадження у даній справі, господарський суд прийшов до висновку про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Керамік" (м. Житомир) та повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_4 до 28.07.2017, про що зазначити у резолютивній частині цієї ухвали.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ч. 2 ст. 113 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на здійснення зазначеної діяльності та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно із ч. 5 цієї ж ст. 113 названого Закону, рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) права на здійснення вказаної діяльності може бути оскаржено арбітражним керуючим до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дію.

Разом з тим, ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі №806/2669/16 вжито заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3365/15 від 25.11.2016 шляхом зупинення дії вказаного наказу до набрання законної сили рішенням адміністративного суду у цій справі (а. с. 191, 192 у т. 12).

Зупинення дії нормативного акта - це тимчасове переривання його дії в часі - на певний визначений чи невизначений строк.

Зупинити дію акта має право як орган, що прийняв його, так і інший орган, уповноважений на це законом.

Так, згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання

Однак, згідно з даними Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, відомості щодо зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №3365/15 від 25.11.2016, у вказаний реєстр не внесені.

Частиною 2 статті 14. КАСУ унормовано, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України про банкрутство до компетенції господарського суду у ліквідаційній процедурі віднесено розгляд скарг на дії учасників ліквідаційної процедури, слід в порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати Міністерство юстиції України надіслати на адресу господарського суду письмове повідомлення щодо причин відсутності в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих даних стосовно зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №3365/15 від 25.11.2016.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Житомир по 28.07.2017.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "27" квітня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

4. Ліквідатору ОСОБА_4 надати господарському суду:

- звіт про виконану роботу з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов’язків;

- акт прийому - передачі нерухомого майна ВАТ "Керамік" від арбітражного керуючого ОСОБА_7, матеріали інвентаризації вказаного майна боржника та затверджений комітетом кредиторів перелік майна банкрута, віднесений до ліквідаційної маси та звіт про його експертну оцінку;

- докази оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно банкрута (за наявності).

5. В порядку ст. 30 ГПК України Міністерству юстиції України до дати засідання суду надіслати на адресу господарського суду Житомирської області письмове повідомлення щодо причин відсутності в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих даних стосовно зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №3365/15 від 25.11.2016.

6. Викликати в засідання суду ліквідатора ОСОБА_4

Суддя                                                                                                     Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_4 (12440, АДРЕСА_1)

3 - ЖОВ ФССзТВП, 10003, м. Житомир, вул. Я Гамарника, 6А

4 - РВ ФДМУ по Житомирській області, 10008, м. Житомир, вул. 1 Травня, 20

5 - Житомирське ОУПФ України в Житомирській обл. (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55)

6 - Житомирський МЦЗ, 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 110

7 - Житомирська ОДПІ

8 - ПП "Молочник"

9 - ТОВ "Командор" (10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35)

10 - ВВДФССНВВПЗУ в м.Житомирі

11 - ТД "Керамік" м. Житомир, вул. Богунська, 50

12 - Міністерство юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13 (реком. з повід.)