№1-134/07

ПРИГОВОР                       ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

09 февраля 2007 года               Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего               Бондаренко   Н.А.

при секретаре                              Полтавской   А.К.

с участием прокурора                   Хоменко        Э.А.

адвоката                                      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению

Н/л  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженец г. Стаханова Луганской обл., русский, гражданин Украины, образование ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, проживает по адресу: АДРЕСА_1.

Обвиняемого по ст. 186 ч.2 УК Украины,

Установил:

20.09.2006 г., примерно в 18.30 час. н/л ОСОБА_2 находясь на ул. 395 Шахтерской дивизии, в районе детской больницы г. Стаханова, имея умысел на открытое похищение чужого имущества граждан, подошел к н/л ОСОБА_3. Реализуя свой преступный умысел н/лОСОБА_2 обхватил н/л ОСОБА_3 руками и заведя две руки последнего за спину, ограничив возможность последнего к сопротивлению, у последнего открыто похитил у н/л ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Samsung С 200 N», принадлежащий ОСОБА_4 по цене 430 грн., в котором находилась карточка мобильного оператора «Даджус», по цене 25 грн. и на счету которой находились деньги в сумме 20 грн., а всего похитили на сумму 475 грн., на которую потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск.

В ходе досудебного следствия похищенный телефон был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшей, в связи с чем гражданский иск заявлен на сумму 45 грн.

Допрошенный по сути предъявленного обвинения подсудимый виновным себя признал частично, указал, что действительно забрал мобильный телефон у неизвестного мальчика, но не бил того ни руками, ни ногами. Телефон спрятал в палате у ОСОБА_5 в детской больнице, той рассказал, что телефон чужой, он его отобрал.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая ОСОБА_4 суду указала, что от своей дочери узнала, что у сынаОСОБА_3 забрали мобильный телефон. Телефон марки Самсунг С-200, его она покупала за 430 грн., стартовый пакет Деджус, на счету 20 грн.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3, добытых на следствии и исследованных в суде, следует, что 20.09.06 г. примерно  в 18.45 час. возле калитки его дома неизвестный ему парень потребовал мобильный телефон, парень ударил его кулаком в живот, разогнул пальцы на руке, забрал телефон. Телесных повреждений на нем нет (л.д. 34).

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, добытых на следствии, исследованных в суде, следует, что 20.09.2006 г. к ней в детскую больницу, где она лежала в 1-ой палате к ней пришел ее племянник ОСОБА_2, принес ей мобильный телефон «Самсунг», сказал, что телефон принадлежит ему, попросил оставить его и сказал, что на следующий день заберет (л.д. 27).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-4), (л.д. 17).

Оценив добытые доказательства, суд считает квалификацию преступления по ст. 186 ч. 2 УК Украины верной, т.к. подсудимый своими действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Разрешая вопрос о наказании , суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывал тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд считает частичное признание своей вины, раскаяние, подсудимый является несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, подсудимый является несовершеннолетним, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Гражданский иск следует взыскать с подсудимого. Вещественные доказательства вернуть по принадлежности в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины,

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием на 2 года, обязав осужденного в силу ст. 76 п.3,4 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего адреса и места жительства, учебы.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 -45 грн., в случае недостаточности средств или имущества у подсудимого, указанную сумму взыскать с ОСОБА_6.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Срок обжалования приговора 15 дней в апелляционный суд Луганской области, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.