Справа № 2а - 1264/2009

П О С Т А Н О В А

Іменем     України

16 вересня 2009 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої – судді             Баєва О.І.

при секретарі                 Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

05 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області , в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВС № 005010 від 22.07.2009р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що 27.08.2009 року на її домашню адресу надійшла постанова про адміністративне правопорушення серія ВС № 005010 від 22.07.2009р. про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до вказаної постанови вона 20.06.2009р. близько 14.11 год. на вул. Золотій в м. Львові здійснила зупинку свого автомобіля, марки Ніссан д.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д.1 «Зупинку заборонено» чим порушила п. 8.4 «в» ПДР України та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, тому змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови позивач 20.06.2009р. близько 14.11 год. на вул. Золотій в м. Львові здійснила зупинку свого автомобіля, марки Ніссан д.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д.1 «Зупинку заборонено» чим порушила п. 8.4 «в» ПДР України та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

У відповідності до п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України, заборонні знаки – запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 20.06.2009р. близько 14.11 год. на вул. Золотій в м. Львові, здійснила зупинку свого автомобіля НОМЕР_2. Однак вона зупинилася у вказаному місці тому, що ніяких забороняючих дорожніх знаків там не було. Крім того з долучених до матеріалів справи фотографій її автомобіля, що зроблені приладом «Візир», неможливо зробити висновки, про те де саме проводилася фіксація її автомобіля, чи було це в межах населеного пункту і чи існують на даній ділянці будь – які обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представником відповідача не було доведено, що позивач ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п. 8.4 «в» – зупинка в зоні дії знаку 3.34 д.1 «Зупинку заборонено». Крім цього ця обставини не спростовується ні долученими до матеріалів справи копіями фотографії транспортного засобу ні копією постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки позивач ОСОБА_1, не порушувала правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 8.4 «в», 3.34 д. 1 Правил дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову старшого інспектора адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 серія ВС № 005010 від 22.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         Баєва О.І.