Справа № 2а - 1244/2009р

П О С Т А Н О В А

Іменем         України

23 вересня 2009 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді             Баєва О.І.

при секретарі                 Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

31 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до У ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 005227 від 22.07.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вияді штрафу в розмірі 300 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 03.06.2009р. близько 10.32 год. він здійснив зупинку автомобіля марки Пежо д.н. НОМЕР_1 на вул. Михальчука в м. Львові. 22 липня 2009 року інспектором ДПС м. Львова ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 005227, відповідно до якої ОСОБА_1 порушив п. 15.10в ПДР, здійснивши стоянку свого автомобіля на тротуарі, при цьому залишив менш ніж два метри для руху пішоходів, відповідно до вказаної постанови, його оштрафовано на 300 (триста) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії постанови серія ВС № 005227 ОСОБА_1 03.06.2009р. близько 10.32 год. здійснив стоянку автомобіля марки Пежо д.н. НОМЕР_1 на вул. Михальчука в м. Львові на тротуарі залишивши при цьому для руху пішоходів менш ніж два метри, чим порушив п. 15.10в ПДР України, та на ОСОБА_1 інспектором ДПС м. Львова ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 300 грн.

У відповідності до п. 15.10в Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше два метри.

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2009р. близько 10.32 год. гр. ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля марки Пежо д.н. НОМЕР_1 на тротуарі по вул. Михальчука в м. Львові. Дана вулиця є тупиковою, в зв’язку з цим по ній не здійснюється рух транспортних засобів, та рух пішоходів, як по звичайній вулиці, вважає, що для руху пішоходів було достатньо місця і його транспортний засіб не перешкоджав жодним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представником відповідача не було доведено, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 15.10в – зупинка у не встановленому місці. Крім цього ця обставини не спростовується долученою до матеріалів справи копією фотографії транспортного засобу позивача.

Відповідно до п. 15.5 ПДР України ставити транспортні засоби під кутом до краю проїзної частини дозволяється в місцях, де це не буде перешкоджати руху інших транспортних засобів.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 15.5, п. 15.10в Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова АТІ ОСОБА_2 від 22.07.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         БаєваО.І.