№1-100/07

ПРИГОВОР             ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

7 февраля 2007 года            Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего     Бондаренко    Н.А.

при секретаре                      Дыбаль             СВ., Пирожок О.С., Полтавской   А.К.

с участием прокурора         Урсол                А.А., Хоменко Э.А., Малых       Н.А.

адвоката                               ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженец г. Стаханова, Луганской области, гр-н Украины, поляк, образование среднее, холост, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее судим:

осужден Стахановским городским судом Луганской области 20.2.2006 г. по ст. 185 ч.З УК Украины (2001 г.) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, ст. 76 ч.1 п. 4, приговор вступил в законную силу 09.03.2006 г.

Обвиняемого по ст. 263 ч.1 УК Украины,

Установил:

В конце марта 2006 г. более точно дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, из имеющихся подручных материалов и инструментов, не имея предусмотренного законом разрешения, самостоятельно изготовил для личного использования карабин, который согласно заключения баллистической экспертизы №1012/5620 от 25.07.06 г. является огнестрельным оружием - самодельным однозарядным карабином, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодным к производству выстрела, и данный карабин ОСОБА_2 впоследствии хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу для личного использования.

В середине июня 2006 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 на центральном рынке г. Стаханова, у не установленного лица, не имея предусмотренного законом разрешения, приобрел для личного использования 125 патронов, которые согласно заключения баллистической экспертизы №1012/5620 от 25.07.2006 г. являются боевыми припасами -патронами калибра 5,6 мм спортивно - охотничьего применения кольцевого воспламенения, изготовленные заводским способом, пригодные к стрельбе и часть данных патронов в количестве 11 штук ОСОБА_2 впоследствии использовал, а оставшиеся 114 штук хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу для личного использования.

Допрошенный по сути предъявленного обвинения, подсудимый виновным себя признал полностью и суду пояснил, что сам из подручных средств изготовил стреляющее устройство, чтобы стрелять по банкам, как делать прочитал в книгах. После того, как сделал это устройство, на рынке у неизвестного мужчины купил 125 малокалиберных патронов за 15 грн., купил их чтобы стрелять по банкам. 11 патронов выстрелял по бутылкам возле дома. И ружье, и патроны хранил у себя дома.

11.07.2006 г. его пригласили в Стахановский ГО УМВД работники милиции, которые спросили, хранит ли он дома что-либо запрещенное, вначале отрицал, потом признался, что хранит ружье. Вместе с работниками милиции он приехал к себе домой, они пригласили понятых, осмотрели его квартиру, нашли ружье и патроны.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3, добытых на следствии и исследованных в суде, следует, что ее пригласили в качестве понятой при производстве осмотра в квартире, где проживает ОСОБА_2. Работники милиции при осмотре этой квартиры в зале в серванте в нижнем ящике обнаружили предмет, внешне похожий на самодельное ружье, также в серванте были обнаружены предметы в количестве 114 штук, внешне похожие на малокалиберные патроны. ОСОБА_2 при этом пояснил, что он сам сделал ружье, также нашли патроны, в отношении которых ОСОБА_2 пояснил, что это патроны и он их купил на рынке (л.д. 12).

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 добытых на следствии и исследованных в суде, следует, что в качестве понятого он присутствовал при производстве осмотра квартиры по адресу АДРЕСА_1. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, работники милиции обнаружили предмет внешне похожий на самодельное ружье. Также, в первом сверху ящике серванта были обнаружены предметы в количестве 114 штук внешне похожие на малокалиберные патроны.

Как пояснил ОСОБА_2, этот предмет он изготовил сам, для стрельбы малокалиберными патронами по банкам, доскам (л.д. 12).

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, добытых на следствии и исследованных в суде, следует, что видела, что ее внук ОСОБА_2 хранил предмет внешне похожий на самодельное ружье, также догадывалась, что есть и патроны, слышала выстрелы (л.д. 14).

Допрошенный судом ОСОБА_6 указал, что к нему поступила оперативная информация, о том, что ОСОБА_2 хранит ружье и патроны к нему. Вместе с ОСОБА_7 он проверял эту информацию. В ходе осмотра места происшествия в квартире по АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, было обнаружено самодельное ружье и патроны к нему. В милицию ОСОБА_2 с заявлением о том, что желает добровольно сдать хранившееся у него огнестрельное оружие и патроны не обращался.

Аналогичные показания были даны и свидетелем ОСОБА_7.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2006 г. в ходе которого осмотрел дом ОСОБА_2 и изъяты самодельный карабин и боеприпасы (л.д. 4); заключением баллистической экспертизы №1012/5620 от 25.07.2006 г. согласно которой карабин, изъятый у ОСОБА_2 является огнестрельным оружием - самодельным однозарядным карабином, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, пригодными к производству выстрела и 114 патронов, которые изъяты у ОСОБА_2, являются боевыми припасами патронами калибра 5,6 мм спортивно-охотничьего применения кольцевого воспламенения, изготовленных заводским способом, пригодных к стрельбе (л.д. 24-26) и другими материалами дела.

Оценив добытые доказательства, суд считает квалификацию преступления по ст. 263 ч.І УК Украины верной, т.к. подсудимый своими действиями совершил изготовление и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения и приобретение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывал тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку ОСОБА_2 ранее судим, осужден Стахановским городским судом 20.022006 г., преступление совершил в период испытания, причем спустя непродолжительное время после приговора, поэтому к наказанию назначенному приговором следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Стахановского городского суда от 20.02.2006 г. в виде 6 месяцев лишения свободы.

Судебные издержки в сумме 139 грн. 49 коп. за проведение баллистической экспертизы взыскать с ОСОБА_2

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному судом следует частично присоединить наказание неотбытое по приговору Стахановского городского суда от 20.02.2006 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбытием в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ г. Луганска.

Наказание исчислять с 15 января 2007 г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ в Луганской области расходы за проведение экспертизы в сумме 139 грн. 49 коп.

Вещественные доказательства по делу - самодельный карабин и 114 патронов находящиеся в камере хранения вооружения и специальных средств Стахановского ГО УМВД уничтожить.

Срок обжалования приговора 15 дней в апелляционный суд Луганской области, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.