Справа № 2а – 1130/2009

П О С Т А Н О В А

Іменем       України

01 вересня 2009 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої – судді     Баєва О.І.

при секретарі     Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

06 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Рівненській області , в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 серія АЕ від 08.06.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він 08.06.2009р. близько 14.00 год. знаходився на вул. Соборній в м. Рівне на автомобілі НОМЕР_1. Він рухався на власному автомобілі в колоні транспортних засобів, що здійснювали такий самий маневр, що й він, однак тільки його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 8.4 Правил дорожнього руху. А саме він не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», про що інспектором Мухою О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 8.4 ПДР України та оштрафовано на 300 (триста) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення АЕ позивач ОСОБА_1 08 06 2009 року рухаючись по вул. Соборній в м. Рівне, близько о 14.00 год. автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п 8.4 Правил дорожнього руху України. Крім того 08.06.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

У відповідності до п. 8.4 Правил дорожнього руху України, заборонні знаки – запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 08.06.2009р. рухаючись по вул. Соборній в м. Рівне на автомобілі НОМЕР_1 близько 14.00 год. не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п 8.4 Правил дорожнього руху України. Однак відповідач пояснив, що здійснював рух транспортного засобу в колоні з іншими автомобілями, та оскільки не орієнтується в м. Рівне вважав, що не порушує правил дорожнього руху. Крім того знак «Рух заборонено» він не помітив, оскільки, він розташований у важко доступному для зору місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представником відповідача не було доведено, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 8.4 Правил дорожнього руху України – не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено». Крім цього ця обставини не спростовується ні долученими до матеріалів справи копією протоколу про адміністративне правопорушення ні копією постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки позивач ОСОБА_1, не порушував правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 8.4 Правил дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м Рівне ОСОБА_2 серія АЕ від 08.06.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         Баєва О.І.