Справа № 2а – 1243/2009

П О С Т А Н О В А

Іменем       України

08 вересня 2009 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої – судді     Баєва О.І.

при секретарі     Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

31 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області , в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова  серія ВС № 085421 від 29.04.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він 29.04.2009р. близько 18.16 год. знаходився на вул. Кульпарківській в м. Львові на автомобілі НОМЕР_1. Він рухався на власному автомобілі по вул. Кульпарківській та на перехресті здійснив поворот праворуч на зелений сигнал світлофора на вул. Антоновича в м. Львові, де його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху. А саме він здійснив поворот ліворуч, на забороняючий сигнал світлофора про що інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 0364180, та як йому стало відомо пізніше, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 8.7.3(е) ПДР України та оштрафовано на 430 (чотириста тридцять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення АЕ № 0364180 позивач ОСОБА_1 29.04.2009 року рухаючись по вул. Кульпарківській в м. Львові, близько о 18.16 год. автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух транспортного засобу на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України. Крім того 29.04.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Львова було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС 085421 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

У відповідності до п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 29.04.2009р. рухаючись по вул. Кульпарківській в м. Львові на автомобілі НОМЕР_1 близько 18.16 год. здійснив рух транспортного засобу на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України. Однак в судовому засіданні відповідач пояснив, що здійснював рух транспортного засобу на дозволяючий, зелений, сигнал світлофора.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представником відповідача не було доведено, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України – здійснив рух транспортного засобу на забороняючий сигнал світлофора. Крім цього ця обставини не спростовується ні долученими до матеріалів справи копією протоколу про адміністративне правопорушення ні копією постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки позивач ОСОБА_1, не порушував правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м Львова серія ВС № 085421 від 29.04.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         Баєва О.І.