АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -2573/ 2009 Головуючий по 1-й інстанції
Сорока К.М.
Суддя-доповідач: Дорош А.І.
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Гасія Ю.В.
Суддів: Дорош А.І., Карнаух П..М.
при секретарі Киві А.М.
за участю
позивача ОСОБА_1.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу АКІБ «УкрСиббанк»
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2009 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про зобов»язання вчинити дії та стягнення пені за прострочення виконання надання послуг в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» , -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І. , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2009 року відкрите провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про зобов»язання вчинити дії та стягнення пені за прострочення виконання надання послуг в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» та призначено справу до попереднього судового засідання.
В апеляційній скарзі відповідач просить вищевказану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою передати дану справу на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова, посилаючись на порушення судом правил підсудності, зокрема ч.2 ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позивач також не скористалася правом згідно ст.. 110 ЦПК України на пред»явлення позову за місцем свого проживання і правом вибору між судами.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1., остання обрала спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до суду з позовом у порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».
Згідно ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за місцем проживання споживача.
Як встановила колегія, у відповідності до зазначеної норми позивач скористалася правом вибору подачі позову, оскільки вона проживає в Октябрському районі м. Полтави і тому звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з даним позовом.
З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, ухвала суду постановлена з додержанням вимог процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» відхилити, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
С У Д Д І :