АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -2036/2009 Головуючий по 1-й інстанції
Рябішин А.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_4.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2009 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Гасія Ю.В.
Суддів: Дорош А.І., Карнаух П.М.
при секретарі Киві А.М.
за участю
позивача ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2.
представника відповідача ОСОБА_3.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 треті особи Щербанівська сільська рада Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, продовження строку на прийняття спадщини, визнання права на спадщину, усунення від права на спадщину за законом онуки, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування , -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача . , - Дорош А.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1
Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 51 грн. сплаченого державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 5000 грн. витрат на правову допомогу.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить вищевказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з"ясування судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряю законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції і це не заперечується сторонами, ОСОБА_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. , на праві приватної власності належав будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Померлий мав двоє синів - ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Останній, який є батьком відповідача ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав у спірному домоволодінні до своєї смерті. ІНФОРМАЦІЯ_3. він помер, не подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини після смерті свого батька. ОСОБА_2. у визначений законом строк звернулася до Полтавської районної державної нотаріально контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1. місцевий суд виходив з того, що у судовому засіданні не знайшли підтвердження його доводи, на які він посилається, як на підставу задоволення , а саме що він постійно проживав у домоволодінні і таким чином прийняв спадщину після свого батька і це спростовується довідкою № 416 від 06.02.2008 р. Щербанівської сільської ради Полтавської району про те, що у спірному домоволодінні були зареєстровані та проживали по день смерті : ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та його син ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 117 т.2).
Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є вірним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об"єктивного з"ясування фактичних обставин справи, прав та обов"язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.
Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про свою відмову від неї.
Посилання позивача ОСОБА_1. в тій частині, що місцевим судом порушено вимоги ст.. 1261 ЦК України, не заслуговують на увагу, беручи до уваги фактичні обставини справи, є невірним тлумачення позивачем вказаної норми та інших норм спадкового права. Його твердження про постійне проживання з батьком на момент смерті останнього спростовується зібраними доказами по справі.
Згідно ч.1ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов»язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).
Є вірним висновок суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_2., виходячи із фактичних обставин справи та зібраних по справі доказів. Як вбачається із матеріалів справи, на час смерті ОСОБА_5 дійсно з ним фактично проживав та був зареєстрований його син ОСОБА_3., що підтверджується довідкою виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району № 416 від 06.08.2008 р. (а.с. 23 т. 1 ), довідкою про присвоєння ОСОБА_3. Полтавською міжрайонною ДПІ ідентифікаційного номеру (а.с. 12 т.1), свідоцтво про смерть ОСОБА_3. було видано ІНФОРМАЦІЯ_3. дочці ОСОБА_2. Щербанівською сільською радою (а.с. 47 т. 1).
Як встановлено колегією суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
С У Д Д І