Справа № 1-46 2007 р.

ВИРОК

Ім'ям                 України

22.01.2007 р.                                                           Тростянецький районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Капуш СІ.

при секретарі    Свистун А.П.

з участю прокурора      Захарчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець та житель АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, за ст.185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 за попереднім зговором з ОСОБА_2, ОСОБА_5,ОСОБА_4 з метою крадіжки індивідуального майна громадян в жовтні 2000 року в АДРЕСА_2 проник в житловий будинок ОСОБА_3, звідки скоїв крадіжку осцилографа СІ 114/1 вартістю 2400 грн., вольтмера В7-40 вартістю 1400 грн., перератора Т-158 вартістю 1000 грн., частотоміра 43-58 вартістю 1100 грн., вольтметра вартістю 200грн. всього на суму 6100грн., чим спричинили ОСОБА_3 значний матеріальний збиток.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 в пред'явленому йому звинуваченні за ст.185 ч.З КК України винним себе визнав і підтвердив факт скоєння крадіжки приладів та апаратури в гр.ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. Вина підсудного підтверджується обвинувальним висновком відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по даній справі, показами потерпілого ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні, з яких видно, що він проживає в АДРЕСА_2. В жовтні 2000 року до нього прийшли два хлопці, які поцікавилися чи є в нього радіодеталі, щоб купити. Він їм розповів, що міг би продати їм деякі вимірювальні прилади. Він сказав , що прилади в нього у Вінниці і він їх привезе. Коли він приїхав з Вінниці, то побачив, що двері розбиті, в будинку відсутні деякі прилади. Все що було вкрадено він оцінив в сумі 6100 грн., просив стягнути з винних вказану суму.

2

Із показів свідка ОСОБА_6, які були оголошені в судовому засіданні видно, що вона зі своєю дочкою працювала на городі і побачила, що двері будинку свого сусіда ОСОБА_3, якого не було дома, відкриті. Коли вона підійшла до будинку, то побачила, що відсутній замок. Вона зрозуміла, що в хату хтось проникав. Вона взяла свій замок і закрила будинок. Коли приїхав ОСОБА_3, вона йому все розповіла. Вже пізніше він сказав, що в нього викрали якусь апаратуру.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки з будинку ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в суді, дії його вірно кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що в скоєному він зізнався, розкаявся. Можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України до З років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання строком 1 рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на

протязі 15 діб.             

Суддя