Справа № 3-  196/2009 рік

ПОСТАНОВА

19.03.2009 року                 Михайлівський районний суд Запорізької області

    Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Михайлівського району в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

     ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:  ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    09.03.2009  року  ОСОБА_1 в  14-30  годині  в с.Високе, Михайлівського району, Запорізької області  керував  скутером  Dio city з робочим об’ємом  до 50 куб.см.  в стані  алкогольного сп’яніння. Огляд проведено  за допомогою  трубки  „Контроль  тверезості”. Результат огляду  позитивний.  Трубка змінила колір  з жовтого на зелений.    

В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за його відсутністю.

    Суд,  дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме:   протокол  про адміністративне правопорушення  від 09.03.2009 року, відповідно до якого правопорушник  по суті  порушення пояснив, що він   вживав спиртне,  факт сп’яніння визнав приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення,  передбаченого   ч.3 ст. 130 КУпАП України.  

 Крім того, суд   приймає до  уваги ту обставину,  що при складанні  працівниками ДАІ  протоколу про адміністративне правопорушення  не заперечував про те, що він дійсно в момент його   зупинки  перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Згідно з вимогами  Інструкції „Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння  в заклади охорони здоров’я   та проведення огляду з використанням технічних засобів” від 24.12.1995 року № 114/38/15-36-18, встановлення  у правопорушника  стану сп’яніння здійснюється на підставі  його огляду, який проводиться згідно з вимогами  Інструкції  працівниками міліції  з використанням індикаторних трубок „Контроль тверезості” або  інших спеціальних  засобів та ( або)  працівниками медичних закладів.   Яв вказано в протоколі про адміністративне правопорушення  та  зазначено в поясненні правопорушника,  ОСОБА_1 продув трубку контролю тверезості. Трубка змінила колір з жовтого на зелений.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України,  суддя вважає, що  доказів, які підтверджують винність правопорушника у здійсненні правопорушення,  передбаченого ч. 3  ст. 130 КуАП  України достатньо для  винесення адміністративного стягнення, а саме:  поясненням особи по суті правопорушення при складанні протоколу  про  адміністративне правопорушення  працівником ДАІ,   на яке суддя посилається  у зв’язку з неявкою ОСОБА_1     до судового засідання,  огляду працівником ДАІ,  який проводився  згідно з вимогами  Інструкції „Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння  в заклади охорони здоров’я   та проведення огляду з використанням технічних засобів” від 24.12.1995 року № 114/38/15-36-18,  з використанням індикаторних трубок „Контроль тверезості”, яка в даному випадку була  застосована.  Результат огляду позитивний.    

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

    Визнати    ОСОБА_1   винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130  КпАП України, та призначити  адміністративне стягнення  у вигляді   вилучення  транспортного засобу: скутера   Dio city з робочим об’ємом  до 50 куб.см.  

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя                                 А.М. Ворожбянов