Справа №3-594/09 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2009 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Скуртов М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює начальником відділу молоді та спорту Ананьївської РДА, депутат Ананьївської районної ради Одеської області, проживаєАДРЕСА_1 не судимого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В с т а н о в и в :
18.07.2009 року близько 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Незалежності в м. Ананьєві з хуліганських намірів ображав грубою нецензурною лайкою гр-на ОСОБА_2 та наніс йому тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєні даного правопорушення не визнав та разом з тим зазначив, що працівники Ананьївського РВ ГУМВС України в протоколі про адміністративне правопорушення дійшли до висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він гр-на ОСОБА_2 не бив та на його адресу грубою нецензурною лайкою не висловлювався, а тому просить справу закрити провадженням в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення гр-на ОСОБА_1., гр-н ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_2, ОСОБА_2, працівника Ананьївського РВ ГУМВС Каменщика Є.В., дослідивши письмові пояснення працівника Ананьївського РВ ГУМВС Балакана, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр-на ОСОБА_1. є склад правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП з наступних підстав.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 18 липня 2009 року близько 20 години він разом з дружиною — ОСОБА_2 знаходився на вулиці Незалежності в м. Ананьєві біля магазину „Золотий дюк”. До нього підійшов гр-н ОСОБА_1, під час розмови виникла суперечка і вони обоє почали розмовляти на підвищених тонах. Потім він побіг до Ананьївського РВ, а гр-н ОСОБА_1 за ним. У внутрішньому дворі райвідділу суперечка продовжилась, в ході якої гр-н ОСОБА_1 штовхнув його декілька разів, при цьому вони обоє висловлювались нецензурною лайкою. Даний інцидент бачили працівники міліції гр-ни Каменщик Є.В. та ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_2 повідомила, що вона 18 липня 2009 року близько 20 години разом з ОСОБА_2 знаходилися на вулиці Незалежності в м. Ананьєві біля магазину „Золотий дюк”. До них підійшов гр-н ОСОБА_1, який безпричинно вдарив її чоловіка в область обличчя та почав йому погрожувати. Чоловік побіг в напрямку райвідділу міліції, а гр-н ОСОБА_1 за ним. Що відбувалось в приміщенні райвідділу вона не знає.
Працівник Ананьївського РВ Каменщик Є.В. пояснив, що 18 липня 2009 року близько 20 години був на чергуванні, бачив як в приміщення райвідділу забіг гр-н ОСОБА_2, а за ним гр-н ОСОБА_1, які направили у внутрішній двір. Чув як вони сварились, при цьому гр-н ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_2, бачив як перший ударив рукою останнього в область обличчя від чого той похитнувся і зробив декілька кроків назад. Аби зупинити сварку Каменщик Є.В. взяв гр-на ОСОБА_1. за руку та вивів з приміщення РВ.
Гр-ни ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_7 допитані кожен окремо, пояснили, що 18 липня 2009 року близько 20 години вони разом з гр-ном ОСОБА_1 стояли біля магазину „Золотий дюк”, що знаходиться в місті Ананьєві Одеської області по вулиці Незалежності і спілкувались. Повз них проходив гр-н ОСОБА_2 разом з якоюсь дівчиною. Гр-н ОСОБА_1 заговорив з гр-ном ОСОБА_2, потім вони відійшли в сторону. Під час розмови зав’язалась суперечка в ході якої вони почали підвищувати голос, чули уривки погроз з боку гр-на ОСОБА_2 на адресу гр-на ОСОБА_1., потім перший викрикнув, що напише заяву та побіг у напрямку райвідділу, а останній пішов за ним. При цьому ніхто нікому тілесних ушкоджень не наносив. Що відбувалось в приміщенні Ананьївського РВ ГМВС вони не знають, бачили лише як гр-н ОСОБА_1 вийшов звідти за декілька хвилин.
Згідно рапорту працівника Ананьївського РВ пр-ка міліції ОСОБА_6 він був свідком сварки гр-н ОСОБА_1. та ОСОБА_2, яка мала місце 18 липня 2009 року близько 20 годин у дворі райвідділу міліції. Бачив як гр-н ОСОБА_1 вдарив рукою гр-на ОСОБА_2 в область обличчя, при цьому останній похитнувся та зробив декілька кроків назад. Дану сварку зупинив черговий по Ананьївському РВ Каменщик Є.В., який вивів гр-наОСОБА_1 з приміщення РВ.
Крім того з”ясовано, що 21 липня 2009 року ОСОБА_2 дав гр-ну ОСОБА_1 розписку, відповідно до якої 18 липня 2009 року гр-н ОСОБА_1, ані в приміщенні Ананьївського РВ, ані на вулиці тілесних ушкоджень йому не завдав. Раніше дані ж ним пояснення були дані в зв”язку з бурхливим душевним хвилюванням, що виникло на підставі розмови.
Встановлено також, що 30 липня 2009 року помічником прокурора Ананьївського району Одеської області Погорілим П.В. по даному факту були відібрані пояснення у гр-на ОСОБА_2, згідно яких гр-н ОСОБА_1 18 липня 2009 року висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою та завдав тілесних ушкоджень, що не спричинили розлад здоров”я.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ОД № 023229 від 27.07.2009, а також поясненнями свідків Каменщик Є.В., ОСОБА_6
Вищевикладене свідчить про те, що пояснення гр-н ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_7 співпадають з поясненнями гр-на ОСОБА_1., частково співпадають з поясненнями гр-на ОСОБА_2, однак суперечать поясненням гр-ки ОСОБА_2. Враховуючи те, що гр-ни ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_7 є близькими друзями гр-на ОСОБА_1 а гр-ка ОСОБА_2— дружиною гр-на ОСОБА_2, тому є всі підстави ставитись критично до їх свідчень. Неможливо також досить визначено та об’єктивно також оцінити й пояснення гр-на ОСОБА_2 оскільки вони є досить мінливими в зв”язку з сильним чи то душевним хвилюванням, чи загрозою психічного або ж фізичного впливу зі сторони правопорушника. А тому взявши до уваги пояснення гр-н Каменщика Є.В. та ОСОБА_6, які є незацікавленими особами в розгляді справи, об’єктивно оцінивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях гр-на ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП..
Таким чином висновок працівника Ананьївського РВ ГУМВС в адміністративному протоколі про доведеність вини гр-на ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення за вказаних обставин не суперечить фактичним обставинам справи, які були встановлені у судовому засіданні , а тому враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника та його майновий стан, пояснення по суті порушення, ступінь вини та суспільну небезпечність вчиненого, відсутність обставин які б пом’якшували відповідальність, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 173 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.
Суддя Ананьївського
районного суду М.І.Скуртов
Постанова вступає в законну силу „___” _________ 2009 року та може бути педявлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 2009 року.