Справа № 2 – 1486/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої – судді Баєвої О.І.
при секретарі Шутяк З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Львівської філії ТОВ «Укпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
у с т а н о в и в :
16 березня 2009р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Український промисловий банк» заборгованість у розмірі 533 453,12 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.
В обґрунтування вимог покликається на те, що 26.06.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Львівської філії «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 69-0211005/ФКВ-08, згідно умов якого Позивачем було надано Відповідачу кредит в розмірі 65 000 доларів США, строком на 180 місяців, із сплатою 12,5 % відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 23.06.2023 року.
Позивачем свої зобов’язання щодо надання кредиту були виконані належним чином, та відповідачу було надано кредит в сумі 65 000 доларів США, та вказані кошти були перераховані на рахунок відповідача. Проте, відповідач, незважаючи на взяті на себе зобов’язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконує належним чином. Станом на 10.08.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 68 015,78 доларів США та 9 867,65, що в гривневому еквіваленті становить 533 453,12 грн., з яких 61 561,95 доларів США – заборгованість за кредитом, 6 453,83 доларів США – заборгованість по відсотках за кредитом, 5 249,67 грн. – заборгованість по комісії за управління кредитом, 4 617,98 грн. – пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту.
Також, з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 69/ZФКВІП-08 від 26.06.2008 року, згідно якого відповідач передав в заставу позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Грінченка, 13/6, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат та кухні.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Львівської філії «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 69-0211005/ФКВ-08, згідно умов якого Позивачем було надано Відповідачу кредит в розмірі 65 000 доларів США, строком на 180 місяців.
Прийняті на себе зобов’язання ТзОВ «Український промисловий банк» виконав перерахувавши кошти в сумі 65 000,00 доларів США на поточний рахунок відповідача.
Також з умов кредитного договору вбачається, що відповідач взяв на себе зобов’язання повернути позивачу отримані кредитні кошти із сплатою 12,5 % відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 23.06.2023 року.
Згідно п.п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування ними здійснюється відповідачем шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів, а саме 361,11 долірів США.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як встановлено судом відповідачі належним чином не виконують умови кредитного договору оскільки допустили наявність заборгованості по сплаті чергових платежів, чим грубо порушили умови кредитного договору.
Відповідно до пункту 4.3.4 кредитного договору при настанні будь – якого із випадків, передбачених п. 6.2. цього договору позивач має право призупинити подальше кредитування позичальника позичальника та /або вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів за фактичний період користування ним, комісій та штрафних санкцій (за наявності) та інших платежів позичальника за цим договором. У випадку невиконання позичальником вимоги банку про дострокове виконання зобов’язань за цим договором у встановлений за цим договором строк, банк має право стягнути примусово (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, стягнення заборгованості з поручителів, іпотекодавців тощо та /або шляхом договірного списання) заборгованість за цим договором.
Станом на 10.08.2009 р. заборгованість відповідачів перед позивачем становила 68 015,78 доларів США та 9 867,65, що в гривневому еквіваленті становить 533 453,12 грн., з яких 61 561,95 доларів США – заборгованість за кредитом, 6 453,83 доларів США – заборгованість по відсотках за кредитом, 5 249,67 грн. – заборгованість по комісії за управління кредитом, 4 617,98 грн. – пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту.
Крім того за наслідками порушення кредитних зобов’язань відповідачу надсилалась вимога щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору, погашення існуючої заборгованості за кредитом та штрафних санкцій.
Як встановлено судом вказана вимога залишена відповідачем без реагування та виконання.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем (майновим поручителем) було укладено Договір іпотеки № 69/ZФКВІП-08 від 26.06.2008 року, згідно якого відповідач передав в заставу позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Грінченка, 13/6, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат та кухні.
Умовами договору іпотеки було передбачено право позивача звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, якщо у момент настання строку виконання основного забов’язання за кредитним договором воно не буде виконане належним чином, а саме : при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу по кредиту) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки.
Крім того відповідно до договору іпотеки позивач також набуває право звернути стягнення незалежно від настання строку виконання кредитного договору у випадку, зокрема, порушення позивальником зобов’язання за основним зобов’язанням та невиконання вимоги іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобов’язання.
Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи.
Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Стаття 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.
У відповідності до ст. 554 ЦК України – у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідачі належним чином не виконують умови кредитного договору оскільки допустили наявність заборгованості по сплаті чергових платежів, чим грубо порушили умови кредитного договору.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Крім того з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 575, 589, 590, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,209,212,214,215 Цивільного процесуального кодексу України,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 533 453 (п’ятсот тридцять три чотириста п’ятдесят три) грн. 12 коп. шляхом звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_2, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Грінченка, 13/6, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат та кухні., шляхом продажу вказаної квартири Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Львівської філії ТОВ «Укрпромбанк» з правом укладання від імені ОСОБА_2 договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою будь – якою особою – покупцем та з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Львівської філії ТОВ «Укрпромбанк» всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Львівської філії ТОВ «Укрпромбанк» за кредитним договором.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Львівської філії ТОВ «Укрпромбанк» сплачене держмито у сумі 1 700 (одну тисячу сімсот) грн., та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Баєва О.І.