Справа №2-2314
2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„31” липня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.
при секретарі Юрчишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку „Банк регіонального розвитку” про повернення депозиту та процентної ставки,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 пред’явила в суд позов до Краківського відділення Львівської філії акціонерного банку „Банк регіонального розвитку” про повернення депозиту та процентної ставки.
В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 29 грудня 2008 року між нею та відповідачем було укладено Договір №317-К-ДТ2/2008, згідним з яким вона розмістила на депозитному рахунку 2630.6.5509004 грошові кошти в сумі 100 000, 00 грн. Умовами даного Договору було передбачено, що термін його дії до 31 березня 2009 року, та відповідач зобов’язувався виплатити процентну ставку за користування депозитом в розмірі 24,5% річних. Однак незважаючи на те, що термін дії цього Договору закінчився, відповідач без будь-яких пояснень не повернув їй суму вкладу та нарахованих відсотків, а тому вона вирішила звернутись в суд.
З огляду на такі факти просила стягнути з Краківського відділення Львівської філії акціонерного банку „Банк регіонального розвитку” суму депозиту в розмірі 100 000, 00 грн. та процентну ставку в розмірі 6107, 00 грн.
Під час попереднього судового засідання до участі в справі в якості належного відповідача було залучено юридичну особу – акціонерний банк „Банк регіонального розвитку”, оскільки ні Краківське відділення, ні Львівська філія акціонерного банку „Банк регіонального розвитку” не є юридичними особами та в своїй діяльності від діють від імені акціонерного банку „Банк регіонального розвитку”.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов пітримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві та просить постановити рішення, яким стягнути з акціонерного банку „Банк регіонального розвитку” суму депозитного вкладу в розмірі 100 000, 00 грн. та 6107, 00 грн. процентної ставки за користування депозитом.
Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з’явився без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки в ній наявні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2008 року між позивачем ОСОБА_1, з однієї сторони, та акціонерним банком „Банк регіонального розвитку” Львівська філія, в особі начальника Краківського відділення Львівської філії АБ „БРР” ОСОБА_2, з другої сторони, було укладено Договір №317-К-ДТ2/2008 „Добра традиція” „ДТ-2”. За умовами цього договору ОСОБА_1 внесла в даний структурний підрозділ відповідача на відкритий на її ім’я депозитний рахунок рахунку 2630.6.5509004 грошові кошти в сумі 100 000, 00 грн. Умовами даного Договору було передбачено, що термін його дії до 31 березня 2009 року та відповідач зобов’язався виплатити процентну ставку за користування депозитом в розмірі 24,5% річних.
Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, долученими до справи копіями вищевказаного договору, квитанції №100 від 29 грудня 2008 року про внесення грошових коштів та ці обставини в судовому засіданні ніким не оспорювались.
У відповідності до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 1060 цього ж Кодексу договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені законом.
В судовому засіданні також встановлено, що по закінченні терміну дії договору позивач ОСОБА_1 зверталась до відповідача з заявою про виплату суми вкладу та нарахованих відсотків, однак в цьому їй було безпідставно відмовлено.
Зазначені обставини стверджуються поясненнями в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та долученою до справи копіями її заяви від 25 травня 2009 року і відповіді за №29.1/3481 від 16 червня 2009 року тимчасового адміністратора акціонерного банку „Банк регіонального розвитку” ОСОБА_3
Суд вважає, що відмова відповідача у виплаті вкладу та нарахованих відсотків не ґрунтується на положеннях вищезазначеного цивільного законодавства, суперечить умовам укладеного між сторонами по справі договору, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 525, 611, 615, 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з акціонерного банку „Банк регіонального розвитку” в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суму депозитного вкладу в розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень) та 6107,00 грн. (шість тисяч сто сім гривень) процентної ставки за користування депозитом.
Стягнути з акціонерного банку „Банк регіонального розвитку” судовий збір в доход держави в розмірі 1061, 00 грн. (одну тисячу шістдесят одну гривню) та 30,00 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя В.І. Кавацюк