Справа № 2 – 1790/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
25 серпня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої – судді Баєвої О.І.
при секретарі Шутяк З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
у с т а н о в и в :
27 квітня 2009р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 4 460 922 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 26 липня 2007р. між ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 052/27/07 – Ф, згідно умов якого ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ зобов’язалась надати ОСОБА_1 кредит в сумі 4 460 922 гривень, на строк до 24 липня 2037 року, а Позичальник зобов’язався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 11,74 % річних від суми кредитної заборгованості.
Крім того відповідно до договору поруки від 26 липня 2007 року відповідач ОСОБА_2 є поручителем, а як наслідок в разі неповернення у визначені строки суми наданого кредиту, відсотків, комісій, а також можливих збитків, понесених ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ внаслідок несвоєчасного виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором вона відповідає перед банком як солідарний боржник.
Умови договору порушені позичальником ОСОБА_1, зобов’язання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. В подальшому справу просила слухати у його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання відповідачі суду не повідомили.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2007р. між ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 052/27/07 – Ф, згідно умов якого ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ зобов’язалась надати ОСОБА_1 кредит в сумі 4 460 922 гривень, на строк до 24 липня 2037 року, а Позичальник зобов’язався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 11,74 % річних від суми кредитної заборгованості.
Прийняті на себе зобов’язання ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ виконало, перерахувавши 07.08.2007р. в повному обсязі кошти відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується копією заяви про видачу готівки № NL – 4 від 07.08.2007 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін – проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно п. 3.3.2, п. 3.3.3. кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 7 922,94 долари США, які позичальник зобов’язаний вносити щомісячно до 05 числа поточного місяця.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов’язання за кредитним договором не виконали, суми кредиту не повернули, відсотків не сплатили.
Станом на 23.03.2009р. заборгованість за наданий кредит та заборгованість по відсотках становить: – 579 340,51 долари США, що в еквіваленті становить 4 460 922 грн. – з них 528 565,92 долари США – заборгованість по кредиту, 42 360,57 долари США – заборгованість по відсотках за період з 01.05.2008 року по 22.03.2009 року, 3 792,16 долари США – заборгованість по відсотках за період з 01.03.2008 року по 22.03.2009 року, 4 621,87 долари США – пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотківу.
У відповідності до ст. 554 ЦК України – у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
ОСОБА_1 прострочив строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Крім того з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 554, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
позов задовольнити.
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” 4 460 922 (чотири мільйони чотириста шістдесят тисяч дев’ятсот двадцять дві) грн. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору.
Крім того стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Баєва О.І.