АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 2483/ 09р. Головуючий по 1-й інстанції:
Куцин В.М.
Суддя-доповідач: Пилипчук Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009р. м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого : судді Драниці Ю.В.,
суддів : Пилипчук Л.І., Чернова С.І.,
при секретарі: Лимар О.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1., представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» Кришталь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Миргородського міськрайонного суду від 25 травня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача,-
в с т а н о в и л а :
У березні 2009р. ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірними дій щодо підвищення відсоткової ставки з 01 лютого 2009 року до 27,25% річних за кредитним договором від 28 грудня 2007року, укладеного між ним та відповідачем. Прохав зобов»язати відповідача відновити відсоткову ставку до 16,08% шляхом надання відповідного протоколу засідання кредитного комітету ЗАТ КБ «ПриватБанк» та стягнути з банку 2000грн. моральної шкоди.
Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2009 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано неправомірним підвищення з 01 лютого 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» відсоткової ставки до 27,25 % річних за кредитним договором № PLIWGK000000007.
Відновлено розмір відсоткової ставки за цим договором з 01.02.2009р. до 16,08% річних.
Зобов»язано ЗАТ КБ «Приватбанк» здійснити коригуючи операції по нарахуванню відсотків за користування кредитом в розмірі 16,08 % річних, починаючи з 01.02.2009р., надавши відповідний протокол засідання кредитного комітету ЗАТ КБ ПриватБанк про зменшення розміру відсоткової ставки по зазначеному кредитному договору з 27,25% до 16,08% річних .
В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.
Ухвалою від 30 липня 2009р. заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення від 25.05.2009р. залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «ПриватБанк» , посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, прохав скасувати рішення та закрити провадження у справі. Зокрема, посилався на безпідставність застосування ст.1056-1 ЦК України, оскільки право банку збільшити відсоткову ставку було передбачено кредитним договором, та реалізовано до набрання чинності зазначеної норми закону щодо заборони цих дій.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між ОСОБА_1 і ЗАТ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № PLIWGK000000007, згідно якого позивачу надано кредит в сумі 60 000 грн. для придбання нерухомості (будинку) на 15 років зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с.8-12/
Відповідно до п.2.3.1 Договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон»юк тури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10% порівняно з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.
З 28 жовтня 2008 року відсоткова ставка була підвищена до 16,08 % на рік./а.с.14/ Листом №20.1.3.2/6-32521 від 25.12.08 року , відправленого на адресу позивача 08.01.2009р., відповідач повідомив про збільшення з 01 лютого 2009 року відсоткової ставки за договором до 27,25% річних./а.с.15/
Задовольняючи позов в частині визнання неправомірними дій «ПриватБанку» щодо підвищення в односторонньому порядку з 01.02.2009р. відсоткової ставки, посилаючись на норму ст.1056-1 ЦК України, ч.4 ст.55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», районний суд помилково не врахував положення ст.58 Конституції України щодо зворотності дії нормативно-правових актів у часі.
Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року у справі (за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) встановлено, що за загальновизнаним принципом права , який закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Закріпивши положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, Конституція водночас передбачає їх зворотну дію у часі у випадках, коли вони пом»якшують або скасовують юридичну відповідальність особи. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом»якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення.
Оскільки рішення Приватбанку від 25.12.2008р. про підвищення процентної ставки за договором № PLIWGK000000007 від 28 грудня 2007 року прийнято банком згідно умов договору та до набрання законної сили Закону України від 12.12.2008р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», а в самому Законі немає вказівки про зворотну дію в часі, підстав для визнання рішення неправомірним та для зобов»язання банку відновити попередній розмір відсотків за користування кредиту - немає.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку безпідставність позовних вимог та відмовляє ОСОБА_1. у задоволенні позову в цій частині .
Крім того, районним судом помилково було застосовано Закону «Про захист прав споживача», який на спірні правовідносини не поширюється.
Рішення місцевого суду щодо відмови у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди постановлене з додержанням норм матеріального права, тому колегія суддів залишає рішення в цій частині без змін.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309 п.4, 314, 316 ,317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
В и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ЗАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.
Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2009 року в частині визнання неправомірними дії ЗАТ «Приватбанк» щодо підвищення відсоткової ставки і відновлення розміру відсоткової ставки до 16,08 %; зобво»язання здійснити коригуючи операції по нарахуванню відсотків за користування кредитом в розмірі 16,08% річних, починаючи з 01.02.2009р., надавши відповідний протокол засідання кредитного комітету, стягнення судових витрат- скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2009 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди - залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий-суддя: Ю.В.Дряниця
Судді: Л.І.Пилипчук
С.І.Чернов