Справа №1-119/2009

   

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  16 жовтня  2009 року  Кам”янський районний суд Черкаської області

          в складі-судді: Коваленка В.І.,

        при секретарі   Кравченко Т.В.,

      за участю прокурора   ОСОБА_1 ,        

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам”янка справу по обвинуваченню   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, проживає в цивільному шлюбі, пенсіонера, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

         

      6 серпня 2009 року, близько 01 год ночі підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з корисливих  спонукань, усвідомлюючи прот иправність власних дій, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, проник до приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку двох дорослих курей та одного дорослого півня загальною вартістю 190 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

    Підсудний   ОСОБА_2   у  судовому   засіданні визнав себе винним у пред”явленому йому обвинуваченні, факт і обставини скоєння злочину підтвердив, розкаюється у скоєному, просив суд про поблажливість до нього.  

    На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудних та дослідженням письмових доказів, які характеризують підсудних. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

    Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази, які харатеризують його, суд приходить до висновку, що вина   ОСОБА_2  доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення. .

 Підсудними вчинений тяжкий злочин, за місцем проживання     ОСОБА_2  характеризується задовільно Він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, не має судимості.

    Як обставину, яка пом”якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного та те,  шо він вчинив злочин вперше.

    Обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено.

  Суд, враховуючи ступінь тяжкості злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування  покарання з випробувнням, застосувавши ст. ст.75, 76 КК України.      

     Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

       

      ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

   На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2  звільнити  від призначеного покарання з випробуванням, якщо він  протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину  і виконає  покладені на нього обов”язки.

      Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати  засудженого ОСОБА_2  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з”являтися в ці органи для реєстрації.  .

   Міру запобіжного  заходу відносно засудженого ОСОБА_2  -підписку  про  невиїзд-залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

   

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Кам”янський  райсуд.

       

 Суддя: