Справа 2-о-96\2009 р.

                                                        Р І Ш Е Н Н Я                                              

                                             ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

                                 16 жовтня 2009 р.                           м.Снігурівка

        Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді- Яворської Н.І.,

при секретарі  - Себестьянській І.П.,  

представника заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2  про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

                                                              В С Т А Н О В И В:

   

      В серпні 2009 року заявник  звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності  правовстановлюючих  документів , якими є  трудова книжка, та свідоцтва про укладення і розірвання шлюбу.

       Свої вимоги в заяві обґрунтовує тим, що  звернулася до управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі для призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено у зв'язку з розходженням імені у трудовій книжці та свідоцтвах про укладення,  розірвання шлюбу, та паспорті.

       В судовому засіданні представник   заявниці ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві  та пояснила, що в зазначених документах,  а саме  в трудовій книжці та свідоцтвах про одруження і розлучення ім'я заявниці вказано   ІНФОРМАЦІЯ_1  замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2  Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі у зв'язку з розходженням  ім’я, відмовило  їй у прийнятті до заліку трудову книжку та зазначені  свідоцтва.   Органи загсу вносити зміни в актові записи відмовились оскільки в паспорті та свідоцтві про народження ім'я  Уманської зазначено   ІНФОРМАЦІЯ_2 .

       Представник зацікавленої особи в судове засідання не явився, просив слухати справу у їх відсутності, заперечень не надали.

       Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_3  та ОСОБА_4  суду показали, що Уманська при оформленні документів завжди зауважувала на тому, що її ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2 , так зазначено і в  належному їй паспорті.    

       Вивчивши матеріали справи, заслухавши  пояснення  представника  заявниці, свідків та  дослідивши докази суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

       Заявник ОСОБА_2 . згідно даних свідоцтва про народження і паспорта значиться як " ІНФОРМАЦІЯ_2 », (а.с.6,9)

        В дублікаті трудової книжки виданій 02 грудня 1988 року ім'я заявниці записано ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким зазначено її ім'я і в свідоцтві про укладення шлюбу  з ОСОБА_5 , у свідоцтві про розірвання шлюбу з ОСОБА_6 , та  у свідоцтві про укладення шлюбу з Уманським  (а.с.11-14)

         Встановлення факту належності наведених документів  має для заявника юридичне значення.

        Суд вважає заяву обгрунтованою та підлягаючою задоволенню на підставі ст.ст. 256,257 ЦПК України.

                    Керуючись ст  259  ЦПК  України суд ,-

                                                         В И Р І Ш И В:

             Встановити факт належності свідоцтв про укладення шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_2  з ОСОБА_6   та свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2   з ОСОБА_7  , дублікату трудової книжки НОМЕР_1   на ім’я ОСОБА_2  -   ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_3

   Даний факт встановлено для прийняття до заліку вищевказаних документів відповідними органами.

        Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

         Апеляційна скарга може бути подана в порядку та строки визначені статтею  294 ЦПК України.

           СУДДЯ: