Справа 2-175-2009 р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М Е Н Е  М                                         У  К  Р  А  Ї  Н  И

07  ЖОВТНЯ  2009 ОСОБА_1 РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

                                  СУДДІ                                                     СМІРНОВОЇ І.О.

                                  ПРИ СЕКРЕТАРІ                                   ЗЛАТОВОЇ Н.П.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ    В ОСОБА_2   В ЗАЛІ СУДУ  РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

     ОСОБА_3

ДО

ОСОБА_4

ПРО

ОСОБА_5,

СУД

В С Т А Н О В И В:

              позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що  19 липня 2008 року на промисловому ринку „7-й км” по вулиці Базовій, 6 він, у присутності трьох свідків, передав відповідачу 20.000 гривень.  ОСОБА_6 отримання грошей відповідач  власноруч написав розписку та зобов*язався повернути їх до 19 вересня 2008 року.

             Однак, у встановлений   строк ОСОБА_4 гроші не повернув, уникає зустрічи, на телефонні дзвінки не відповідає.

              Позивач вважає, що відповідач  порушив взяте на себе зобов*язання, тому повинен повернути йому гроші,  з урахуванням 3% річних, у зв’язку з чим  просив   стягнути  з ОСОБА_4 20.208 гривень 77 копійок та судові витрати в сумі 252.08 гривень.

               В судовому засіданні представник позивача позов   підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь  позивача  суму боргу 20.208 гривень 77 копійок, з урахуванням 3% річних, та судові витрати в сумі 252 гривні 08 копійок.

               Справа слухалася неодноразово.

               В дане судове засідання відповідач, який був належним  чином повідомлений про дату та час слухання справи  до суду  не з*явився , не повідомив суд про причини неявки.

               В  судовому засіданні 19 січня 2009 року відповідач  позов не визнавав, заперечував проти  його задоволення, пояснивши, що  він працював  у ОСОБА_3  продавцем. Гроші в борг  у нього  не брав. Коли він залишив  роботу,  позивач  виявив нестачу грошей в касі. ОСОБА_6 того, приїхав до нього до дому і відвіз в один з відділів міліції в м. Одесі, назву якого він не  пам’ятає. В відділі  міліції його примусили написати  розписку, яка є в справі, про те,  що він брав у позивача гроші в борг та зобов’язується повернути. Нестача  грошей  в нього дійсно була, але не в такій сумі. Гроші  з каси  він не брав, тому  відмовляється  сплатити вказану в розписці  суму.

                Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили суду, що 19 липня 2008 року на промисловому ринку   „7-й км”  були  присутніми  при  передачі  ОСОБА_3  ОСОБА_4

- 2 -

  грошей в  сумі 20000 гривень. ОСОБА_6 отримання грошей відповідач   особисто, без примушення, написав розписку і зобов’язався  вчасно  їх повернути.

                 Заслухавши представника позивача, свідків, розглянувши  матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю з  таких підстав.

                 Між сторонами виникли правовідносини, пов’язані з невиконанням зобов’язань, тому необхідно керуватися ЦК України.

                 Згідно ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони... певну дію (сплатити гроші) ..., а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України...а за відсутності таких  умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

                 Відповідно до розписки від 19 липня 2008 року, ОСОБА_9 зобов’язався  19 вересня 2008 року повернути позивачу борг в сумі 20.000 гривень /а.с.5/.

                У судовому засіданні знайшов підтвердження факт  про те, що відповідач зобов’язався  повернути борг позивачу, але своє зобов’язання не виконав, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача зазначену суму.

                 Ствердження  відповідача про те, що  розписка  про сплату боргу була ним  написана під тиском у  відділі міліції м. Одеси не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та спростовується  матеріалами, які були надані Київським РВ ОГУ та Таїровським РВ ОГУ в Одеській області.

                 Також суд вважає, що відповідач повинен сплатити 3% річних від простроченої суми,  з 19 січня 2008 року  по 22 листопада 2008 року в сумі 208 гривень77 копійок.

                 Крім того з відповідача  необхідно стягнути на користь позивача  судові витрати в сумі  202 гривні 08 копійок, витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в  сумі  30 гривень та комісійний збір за послуги банку в сумі 20 гривень, усього 252 гривні 08 копійок.

                   Таким чином, з відповідача на користь позивача усього підлягає стягненню 20.460 гривень 85 койок (20.000 + 208.77 + 252.08).

Керуючись ст.ст. 3-6, 8, 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України,

ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України,

СУД

                                                                В  И  Р  І  Ш  И  В:

                ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ. СТЯГНУТИ З  ОСОБА_4 БОРИСОВИЧА НА КОРИСТЬ ОСОБА_3 20.460 (ДВАДЦЯТЬ ТИСЯЧ ЧОТИРИСТА ШІСТДЕСЯТ)  ГРИВЕНЬ 85 КОПІЙОК.

                ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

               АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ, ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ОСОБА_6 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

                                                                        СУДДЯ