КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-27101/08 Головуючий у першій інстанції: Остахнович А.В.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової Л.А.,
суддів: Шостака О.О., Романчук О.М.
при секретарі: Скопенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Фастівської районної державної адміністрації Київської області та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2008 року по адміністративній справі за позовом Громадського об»єднання «Млинок» до Фастівської районної державної адміністрації Київської області
- про визнання незаконними дій та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Фастівської районної державної адміністрації Київської області Хрищенюка В.О. №378 від 22.05.2007 року «Про передачу у власність громадянам України земельних ділянок для ведення садівництва в межах Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2008 рокувищевказаний позов задоволений у повному обсязі.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, 30.05.2008 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. Мотивує клопотання тим, що пропустив процесуальний строк з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримав 23.05.2008 року, що позбавило можливості подання апеляції у визначений законом термін.
ОСОБА_1 – особа, яка не брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції – власник земельної ділянки площею 0,1 га, наданої на підставі розпорядження Фастівської районної державної адміністрації від 22.05.2007 року №378, не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 4.06.2008 року подала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. Заяву про поновлення строку мотивує тим, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки їй не було відомо про розгляд даної справи. Про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції вона дізналася 26.05.2008 року.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши сторони, які з»явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 23.05.2008 року.
30.05.2008 року останнім подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та апеляційна скарга.
Матеріали справи не містять зворотного повідомлення про направлення відповідачу копії рішення суду поштовим відправленням та про його отримання адресатом.
ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді справи. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2008 року безпосередньо стосується її інтересів, оскільки вона є власником земельної ділянки площею 0,1 га, наданої на підставі розпорядження Фастівської районної державної адміністрації від 22.05.2007 року №378, що є предметом оскарження у даній справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем та ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження судового рішення, в зв»язку із чим, його слід поновити.
Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206КАС України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Фастівської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити Фастівській районній державній адміністрації Київської області та ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді