справа № 2а-2886/09/0670
категорія 2.32
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Токаревої М.С.,
при секретарі - Янушевській В.В.
за участю представника позивача та представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області про визнання нечинним та скасування припису,-
встановив:
У квітні 2009 року, ТОВ "Зигзаг" звернулося до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області про визнання нечинним та скасування припису №030/00/25 від 22 квітня 2009 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що позивач виконує рішення виконавчого комітету Житомирської міськради №166 від 15 березня 2007 року по забезпеченню охорони і технічного управління з метою схоронності товарно-матеріальних цінностей торгівельного комплексу по вул. Перемоги, 7-Б в м.Житомирі, та утримує прилеглу територію в належному санітарному стані. Крім того, позивач здійснює усі необхідні дії щодо оформлення документів на право користування земельною ділянкою. Отже, як вважає позивач, дії відповідача не є обгрунтованими, оскільки оспорюваний припис винесений без урахування усіх обставин у справі, що мали значення для прийняття такого рішення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Крім того, представник позивача в судовому засіданні надав рішення Житомирського апеляційного господарського суду від 23 липня 2009 року та зазначив, що зазначеною постановою було фактично визнано правомірність позивача на зайняття земельної ділянки розміром 0,0698 га куди входять земельні ділянки 0,047 га та 0,0228 га.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на їх безпідставність. Крім того, пояснив, що рішення Житомирського апеляційного господарського суду від 23 липня 2009 року даної справи не стосується.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 квітня 2009 року відповідачем була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства позивачем. При перевірці було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,047 га для власних потреб та факт використання земельної ділянки площею 0,0228 га ( під торговельним комплексом ) без правовстанолюючих документів. На підставі цього акту був винесений оспорбваний припис від 22 квітня 2009 року, яким зобов"язано позивача оформити правовстанолюючи документи на землю ( під торговельним комплексом ) та звільнити самовільно зайняту ділянку.
Рішенням виконкому Житомирської міськради №166 від 15 березня 2007 року зобов"язано позивача забезпечити зовнішнє освітлення об"єкта в нічний час, його охорону і технічне укріплення з метою схоронності товарно-матеріальних цінностей та утримувати прилеглу до об"єкта територію в належному санітарному стані.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 10 березня 2009 року визнано за ТОВ "Зигзаг" право власності на торгівельний комплекс по продажу квітів по вул. Перемоги, 7-Б в м.Житомирі.
Згідно договору оренди землі між Житомирською міськрадою та позивачем, останньому була передана земельна ділянка загальною площею 0,1645 га.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23 липня 2009 року скасоване рішення господарського суду Житомирської області від 5 травня 2009 року у задоволенні позову прокурора Богунського району м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до комунального підприємства "Житомирбудзамовник" та ТОВ "Зигзаг" про зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та провести її у придатний для використання стан відмовлено.
Зазначеним рішенням встановлено, що при проведенні дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Зигзаг" та складенні акту перевірки від 22 квітня 2009 року не було враховано деякі обставини справи та вимоги ст. 377 Цивільного кодексу України про право на земельну ділянку ( 0,0228 га ) при придбанні житлового будинку, будівлі або споруди, що розміщені на ній, не встановлено яким чином використовується товариством спірна земельна ділянка площею 0,047 га, не взято до уваги пояснення директора товариства про її використання, не доведено, що використання спірної земельної ділянки призвело до погіршення стану даної земельної ділянки та відповідно у її власника виникла необхідність понесення додаткових витрат на її відновлення чи приведення у первинний стан.
Отже, Житомирський апеляційний господарський суд перевіряв акт перевірки дотримання земельного законодавства від 22 квітня 2009 року на підставі якого був винесений оспорюваний припис відповідача та визнав позовні вимоги прокуратури безпідставними.
Враховуючи наведене, суд вважає доведеним необгрунтованість рішення суб"єкта владних повноважень, оскільки воно прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" задовольнити.
Визнати припис Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області №030/00/25 від 22 квітня 2009 року нечинним.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 1 жовтня 2009 року.
Головуючий суддя: М.С. Токарева