Копія:Справа № 2-289/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 липня 2009 року        Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді                 Білецької В.І.

при секретарі                          Лопатка О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього, -

В С Т А Н О В И В:

         02 листопада 2001 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу   № НМ-0425 житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1

         Договір купівлі-продажу вказаного домоволодіння було оформлено на Українській Універсальній біржі в м. Миргороді Полтавської області.

         Вказаний договір нотаріально не посвідчувався, так як на час оформлення договору нотаріальне посвідчення його було не обов’язковим.

         Посилаючись на те, що пізніше йому стало відомо, що вказаний договір був оформлений з порушенням вимог ст. 227 ЦК України і він є недійсним, позивач ОСОБА_1  звернувся з позовом до суду і просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості № НМ-0425  від 02 листопада 2001 року, укладений між ним та ОСОБА_2 що оформлений Українською універсальною біржею, і визнати за ним право власності на жилий будинок з господарськими АДРЕСА_1  так як він повністю виконав умови договору і сплатив відповідачці 500 грн. вартість домоволодіння.        

       В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 підтримав і просив суд його задовольнити, так як останній виконав умови договору, але нотаріально його не посвідчив, так як на той час його нотаріальне посвідчення було не обов’язковим. Просив справу розглянути на попередньому судовому засіданні.

       Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Просив справу розглянути на попередньому судовому засіданні.

       Представник третьої особи - Української універсальної біржі в судове засідання не з’явився, за повідомленням поштового відділення дана організація припинила свою діяльність.

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача,  представника відповідача, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

         Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомості № НМ-0425  від 02 листопада 2001 року, оформленому Українською універсальною біржею, позивач ОСОБА_1 купив, а відповідачка ОСОБА_2 продала домоволодіння АДРЕСА_1(а.с.6).

         Позивач ОСОБА_1 виконав умови договору і сплатив продавцю ОСОБА_2 500 гривень за домоволодіння, а відповідачка в свою чергу звільнила дане домоволодіння і передала його в користування позивачеві.

         Згідно прикінцевих та перехідних положень новий цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 1 січня 2004 року.

         Згідно ст. 47 ч. 2 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.          

       Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України  “ у разі  визнання  відповідачем позову  суд за  наявності передбачених  законом  підстав ухвалює  рішення  про задоволення  позову.”

         При таких обставинах справи, коли позивач ОСОБА_1 виконав умови договору, а відповідачка ухилилася від нотаріального посвідчення договору, у суду є підстави для визнання договору дійсним.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47 ч. 2, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.12, 13 Закону України “Про власність”, ст.ст.10, 11, 60, 84, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

         1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості № НМ - 0425 від 02 листопада 2001 року, укладений Українською універсальною біржею між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

         2. Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою:АДРЕСА_1

        Заяву  про  апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення  рішення. Апеляційна  скарга до апеляційного суду Полтавської  області  може  бути подана   протягом двадцяти днів після  подання заяви  на апеляційне  оскарження.

        Рішення  суду набирає  законної  сили після закінчення  строку подання  заяви  на  апеляційне оскарження, якщо  заяву на апеляційне оскарження  не було подано. Якщо було подано заяву  на апеляційне  оскарження, але  апеляційна скарга  не подана  у встановлений строк, рішення  суду  набирає  чинності  після закінчення цього  строку. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

         Суддя  -  підпис.

      Копія вірна:  Голова  суду

                            Секретар