- Позивач (Заявник): Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
- Відповідач (Боржник): Волноваська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області
- Заявник апеляційної інстанції: Волноваська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
- Позивач (Заявник): Виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
- Заявник касаційної інстанції: Волноваська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 березня 2017 р. справа № 805/813/17-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 р. у справі № 805/813/17-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення № 0014241302 від 07.12.2016 року на суму 3765,29 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Волноваської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № 0014241302 від 07.12.2016 року на суму 3765,29 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції визнав незаконним та скасував рішення Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 07 грудня 2016 року № 0014241302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 3765 грн. 29 коп.: штраф у розмірі 3552,03 грн. та пеня у розмірі 213,26 грн.
Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи
Згідно вимог частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Апеляційна скарга та клопотання про відстрочення сплати судового збору підписані - представником Клімовою Л.В. В матеріалах справи міститься лише копія довіреності № 15, яка належним чином не завірена. Отже, матеріали справи не містять належним чином звіреного документу, який підтверджує повноваження зазначеної особи.
Таким чином, апелянту, необхідно надати належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.
Також, згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) (у редакції на час звернення з позовною заявою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції на час звернення з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до викладеного, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом майнового характеру становить 1760 грн.
Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до 20.04.2017 року, з посиланням на скрутне фінансове становище. Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду. Зазначене питання розглядається на підставі заяви сторони виходячи з наведених в ній обставин, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Посилання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору без підтвердження належними доказами та відсутністю будь-яких дій з боку апелянта щодо отримання необхідного фінансування для цих цілей, не може свідчити про тяжке матеріальне становище апелянта яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір або підтверджує можливість сплати в майбутньому.
Крім того, відповідно до висновків Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05.02.2016 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.
З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 1760 грн.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 р. у справі № 805/813/17-а залишити без руху.
Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 1760 грн. та оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Васильєва І.А.
- Номер:
- Опис: про скасування рішення № 0014241302 від 07.12.2016 року нас уму 3765,29 грн.
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 805/813/17-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2017
- Дата етапу: 17.05.2017
- Номер: 873/1704/17
- Опис: скасування рішення № 0014241302 від 07.12.2016 року на суму 3765,29 грн.,-
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 805/813/17-а
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2017
- Дата етапу: 17.05.2017
- Номер:
- Опис: про скасування рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/813/17-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2017
- Дата етапу: 12.10.2017