Справа № 2-516/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 жовтня 2009 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді - Герасименко Н.І.
при секретарі - Затолошної Р.В.
з участю позивача - ОСОБА_1 .
представника позивача - Корня В.Т.
співвідповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 . звернувся до суду з даним позовом в обґрунтовуючи своїх позовних вимог посилається на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2002 року укладений з ТзОВ «Сірет-Агро» являється власником 51/100 частки будівлі ветеринарно-санітарного пропускника, а саме на приміщення НОМЕР_2 - НОМЕР_2 , НОМЕР_2 -2, НОМЕР_2 -3, НОМЕР_2 -8 в АДРЕСА_1 . На даний час ТзОВ «Сірет-Агро» припинило свою діяльність, тому укласти договір між співвласниками, тобто між позивачем та ТзОВ «Сірет-Агро» про виділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності, не можливо. Будівельні конструкції за технічними показниками відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження, а саме 51/100 є відокремленою, має окремий вхід-вихід. Тому позивач просить суд виділити йому в натурі приміщення 51/100 частини колишнього ветеринарно-санітарного пропускника.
Ухвалою Глибоцького районного суду від 11 серпня 2009 року по справі притягнута співвідповідачем ліквідаційна комісія «Агрофірми Сірет».
В судовому засіданні ОСОБА_1 . свій позов підтримав повністю і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача Йорданештської сільської ради в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву де просить справу розглянути без участі їх представника, позов підтримує, претензій немає.
Представник ліквідаційної комісії «Агрофірми Сірет» - ОСОБА_2 позов визнав та пояснив суду, що ТзОВ «Сірет-Агро» було створено в основному засновниками агрофірми «Сірет». Це ТзОВ мало свій статут і «Агрофірма Сірет« також мала свій статут. Це два різні товариства. В 2008 році ТОВ »Сірет Агро» припинило своє існування на підставі рішення господарського суду. Правонаступників немає.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 . не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Так судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 04.12.2002 року посвідчений приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № НОМЕР_1 ТзОВ «Сірет-Агро» в особі директора ОСОБА_3 продало, а покупець ОСОБА_1 купив 51/100 частки будівлі ветеринарно-санітарного пропускника в АДРЕСА_1 .
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 51/100 частки ветеринарно-санітарного пропускника в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу.
Згідно виписки із протоколу № НОМЕР_2 загальних зборів Агрофірми «Сірет» від 28.03.2001 року ТзОВ «Сірет- Агро» було передано майно в тому числі і ветеринарно-санітарний пропускник вартістю 8200 грн.
Згідно свідоцтва про право власності на об»єкти майна, які належать юридичним особам від 26 вересня 2002 року посвідчено, що в цілому будівля ветеринарно-санітарного пропускника літ. А належить ТзОВ «Сірет Агро».
Рішенням Глибоцького районного суду від 19.07.2007 року зобов»язано ТзОВ «Сірет-Агро» в особі директора товариства ОСОБА_3 . усунути перешкоди у здійснені права власності на 51% частки будівлі ветеринарно-санітарного пропускника в АДРЕСА_1 та укласти договір про виділ в натурі частки ОСОБА_1 із спільного майна згідно чинного законодавства.
Відповідно до Єдиного державного реєстра юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № НОМЕР_3 СТзОВ «Сірет-Агро» припинило свою діяльність у зв’язку з визнанням її банкрутом. Ця обставина підтверджена також рішенням Господарського суду від 19.02.2008 року.
Згідно листа Глибоцької РДА – державного реєстратора – правонаступників у СТзОВ «Сірет-Агро» немає.
Стаття 3 ч. НОМЕР_2 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому даним кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 30 ЦПК України – сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Згідно ст.37 ч. НОМЕР_2 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
В суді вияснено, що ні Йорданештська с/Рада, ні Агрофірма «Сірет» не має ніякого відношення до майна, яке належало ТзОВ «Сірет-Агро». ТзОВ «Сірет-Агро» припинило своє існування і правонаступників у товариства немає. Тому суд вважає, що оскільки відповідача по справі немає, то немає і спору по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.150 Цивільного кодексу України, ст.3, 10, 11,30, 37, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В позовних вимогах ОСОБА_1 до Йорданештської с/Ради про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: