Справа № 1-358/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009 року   Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді       - Самусь Л.В.

при секретарі                  - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора       - Герасименко Т.М.

потерпілої                         - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, вдови, в силу ст. 89 КК України судимості не має, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 –

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

                                                         в с т а н о в и в :

    16.07.2009 р. близько 08.00 год. підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала мобільний телефон «Нокіа 3610» вартістю 985 грн. 32 коп., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 30 грн., а всього на загальну суму 1040 грн. 32 коп., що належать потерпілій ОСОБА_1

    Підсудна, допитана у судовому засіданні, вину у пред’явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давала у ході досудового слідства. У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, позов визнала повністю й обіцяла його відшкодувати.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала свої попередні свідчення та позов, на призначенні підсудній суворого покарання не наполягала.

    Враховуючи свідчення підсудної й потерпілої, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

    Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винної – її вік, сімейний стан, відсутність негативних характеристик, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, також враховано, що відповідно до ст. 89 КК України вона судимості не має, обставини, які пом’якшують покарання – з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що його обтяжує – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, приймає до уваги відсутність вимог потерпілої про призначення їй суворого покарання, в зв'язку з чим доходить висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.        

    З матеріалів справи не слідує, що підсудна учинила злочин та має хворобу, що становить небезпеку для здоров’я інших осіб, у зв’язку з чим відсутні підстави для застосування до неї примусового лікування.

Позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення 1055 грн. обґрунтований на законі, не заперечується підсудною, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

    Судові витрати, пов’язані з проведенням по справі товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з підсудної.

    Речові докази по справі відсутні.

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

                                                          з а с у д и в :

    ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1055 грн. у відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 80 коп. судових витрат на користь держави за проведення експертизи.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.    

    На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя                                         Л.В. Самусь