Справа №   1-26/07 ВИРОК

Іменем      України

7 лютого 2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судці                                                - Кологривої Т.М.

за участю секретаря                        - Сердюк Т.Г.

прокурора                       - Трач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні     в смт. Арбузинка     кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Казанківського району Миколаївської області, гр. України, маючого вищу освіту, розлученого, не працюючого, жителя м. Южноукраїнськ Миколаївської області, АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307     КК України

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2006 року ОСОБА_1. на центральному ринку м. Вознесенська у невстановленої особи незаконно придбав суху подрібнену рослинну речовину коноплі, яку при собі у громадському транспорті перевіз в м. Южноукраїнськ за місцем свого проживання до квартири № АДРЕСА_2, розфасував на частини в пакунки та незаконно зберігав в потаємному місті з метою збуту засудженим за місцем роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 до 07.11.2006 року, коли було виявлено та вилучено даний наркотичний засіб .

Вранці 07 листопада 2006 року ОСОБА_1., збираючись на роботу, взяв частину придбаної ним у м. Вознесенську сухої подрібненої коноплі , яка була розміщена у двох поліетиленових пакетах та сховав їх у власні туфлі по одному пакунку в кожен , потім проніс на охоронювану територію ІНФОРМАЦІЯ_2, де у кімнаті тривалих побачень у нього було виявлено та вилучено даний наркотичний засіб.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в здійсненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся, пояснив, що вчинив злочин при вказаних вище обставинах.

Власне зізнання підсудного узгоджується з фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № НОМЕР_1 надана на дослідження висушена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1., за ботанічними ознаками та наявністю тетрагідроканнабінола є наркотичним засобом канабісом /марихуаною висушеною/. Вага /нетто/ канабісу /марихуани/ в висушеному стані складає 7,2 г (а.с. 82-83).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № НОМЕР_2 надана на дослідження висушена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1., за ботанічними ознаками та наявністю тетрагідроканнабінола є наркотичним засобом канабісом /марихуаною висушеною/. Вага /нетто/ канабісу /марихуани/ в висушеному стані складає 20,0 г (а.с. 85-87).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази , суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.2 ст. 307 КК України по першому епізоду як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та по другому епізоду як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також збут чи передача особливо небезпечних наркотичних засобів  у місця позбавлення волі.

Поскільки після вчинення збуту наркотичного засобу у місця позбавлення волі підсудний продовжив незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів з метою збуту, зокрема пов»язані зі зберіганням наркотичного засобу , суд вважає за необхідне виключити з пред»явленого обвинувачення кваліфікуючу ознаку «повторно».

2

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують   покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного , є щире каяття, а також те, що підсудний раніше не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1., суд не вбачає. З урахуванням вищевикладеного і того, що підсудний скоїв тяжкі злочини , за місцем колишньої роботи характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, суд вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають відшкодуванню підсудним. Речові докази по справі  підлягають знищенню. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертизи в сумі 225 (двісті двадцять п»ять) грн. 20 коп.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: рослини коноплі в висушеному стані вагою 7,2 грама та 20,0 грама , які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Арбузинського РВ УМВС , знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим -з моменту отримання копії вироку, в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя               Т.М.Кологрива