Справа №3-918/09                            

                       

                      ПОСТАНОВА

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2009 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАЇ по обслуговуванню території Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 24 серпня 2009 року, біля 15 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул Заводській, Кельменецького району Чернівецької області, керував моторолером іноземного виробництва «Вайпер» без н.з. у стані алкогольного сп’яніння. Під час перевірки документів із ротової порожнини був чути різкий запах алкоголю, при продуві трубки КТ (контроль тверезості) світловий діод змінив колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що 22 березня 2009 року, біля 12 години 00 хвилин в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області керував моторолером, його зупинили працівники міліції і заставили продути трубку. Що показала трубка йому не сказали, а продиктували що написати в поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

 В адміністративному протоколі серії СЕ № НОМЕР_1  від 24 серпня 2009 року в порушення вимог ст. 266 ч. 2, оскільки огляд ОСОБА_1  за допомогою трубки тверезості «КТ» проводився тільки з одним свідком. Тому відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того в матеріалах справи відсутні інші докази, які б стверджували ту обставину, що ОСОБА_1  керував моторолером у стані алкогольного сп’яніння.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана стягненню доки її вину не буде доведено в законному порядку.  

    На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 36, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено  протест прокурора  протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного  суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: