КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-23553/08 р. Головуючий у першій інстанції:Остапенко О.М.
Доповідач: Умнова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Шостака О.О., Романчук О.М.
при секретарі: Скопенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 – представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7.05.2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, , третя особа: ТОВ «Зеленбудсервіс – К»
- про визнання рішення щодо передачі земельної ділянки для благоустрою недійсним,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати рішення Київської міської ради від 28.09.2006 року про передачу ТОВ «Зеленбудсервіс-К» у довгострокову оренду земельної ділянки для благоустрою та озеленення території Олексіївського люнету між вул. Редутною та вул. Радіальною у Печерському районі м. Києва – недійсним.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 7.05.2008 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст.109 КАС України.
Представник позивача, не погоджуючись з даним рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову з направленням справи на новий розгляд. Вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено безпідставно, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням 3сесії Київської міської ради 5 скликання від 28.09.2006 року ТОВ «Зеленбудсервіс-К» передано в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,54 га між вул.Редутною та Радіальною у Печерському районі м. Києва для благоустрою та озеленення території Олексіївського люнету.
Позивач, звернувшись до суду з позовом про визнання даного рішення недійсним, посилається на те, що останнє суперечить чинному законодавству України та порушує її права та охоронювані законом інтереси. Фактично оспорює право ТОВ «Зеленбудсервіс-К» користуватися земельною ділянкою, наданою у довгострокову оренду. Оскаржуючи рішення органу самоврядування, позивач, намагається вирішити цивільно-правовий спір щодо права користування земельною ділянкою.
З огляду на викладене та враховуючи зміст позовних вимог, заявлених позивачем, колегія суддів вважає, що предметом судового розгляду в цій справі є право користування земельною ділянкою ТОВ «Зеленбудсервіс-К», що не може бути предметом адміністративного спору. По своїй суті, правовідносини, що виникли між сторонами, є цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства та обґрунтовано відмовив позивачу у відкритті провадження у справі.
Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суду першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку із чим, підстав для її скасування не вбачається.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 7.05.2008 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала суду виготовлена у повному обсязі 29.09.2009 року.
Головуючий суддя:
Судді: