Судове рішення 22-а-29030|08 від 11.11.2009

Судове рішення #6316200

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-29030|08 р. Головуючий у першій інстанції: Батрин О.В.,

Доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С.,

суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П.,

при секретарі: Іващенко О.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 05 травня 2008 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Замостянської районної ради м. Вінниці про стягнення разової щорічної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюЗамостянського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Замостянської районної ради м. Вінниці про стягнення разової щорічної допомоги.

ОСОБА_1 звернувся до Замостянського районного суду м. Вінницііз заявою про заміну сторони у виконавчому провадження її правонаступником – Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниців частині стягнення недоплаченої грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2004-2005 роки в суму 1752 грн. 25 коп.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 05 травня 2008 року– заяву задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, на час постановлення судового рішення, призначення та виплату щорічної разової грошової допомоги здійснювало Управління праці та соціального захисту населення Замостянської районної ради м. Вінниці.

Однак, рішенням Вінницької міської ради від 04.07.2006р. № 180 «Про реформування системи соціального захисту населення м. Вінниці» утворено з 1 серпня 2006 року в структурі виконавчих органів міської ради – управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, які відповідно до п.п. 6.5 цього рішення є правонаступниками за зобов’язаннями та правами щодо соціальних виплат, допомог та субсидій населенню, відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги. Рішенням Вінницької міської ради від 22 вересня 2006 року № 346 «Про внесення змін системи соціального захисту населення м. Вінниці» п.п. діє відносно Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, а тому є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Замостянської районної ради м. Вінниці.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, крім того, відповідно до ст. 55 КАС України заміна сторони допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 17, 19, 157, 199, 200, 205, 206, 211, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці – відмовити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 05 травня 2008 року про заміну сторони у виконавчому провадженні – залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий – суддя: Я.С. Мамчур

Судді: М.П. Зайцев

В.Г. Усенко

Ухвалу складено у повному обсязі 02.10.2009.