Справа № 22ц-1157/09 Головуючий у 1інстанції Кухтей Р.В.
Категорія 27 Доповідач Киця С.І.
А ПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 жовтня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.
суддів - Антонюк К.І., Киці С.І.
при секретарі Самуленко В.С.
з участю представника позивача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та процентів за користування чужими коштами за апеляційною скаргою прокурора міста Луцька на рішення Луцького міськрайонного суду від 31 липня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 31 липня 2009 року в задоволенні позову прокурора м.Луцька в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та процентів за користування чужими коштами відмовлено.
Прокурор м.Луцька подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає рішення необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню в зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та ухвалити нове по суті позовних вимог.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з рішенням Луцького міського суду від 25 квітня 2001 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 88346грн. суми боргу, 2995,90грн. процентів за користування коштами та судові витрати, всього 92255грн.32коп. Ухвалою судової колегії у цивільних справах Волинського обласного суду від 25 квітня 2001 року в даній справі рішення місцевого суду було змінено в частині стягнення процентів та судових витрат і стягнуто всього з відповідача в користь позивача 90678,75грн.
18 червня 2003 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-380 від 25.06.2001року виданого Луцьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 89831грн.14коп. З матеріалів справи, а саме - копій платіжних доручень, акту про проведення прилюдних торгів вбачається, що виконавчою службою проводилось виконання даного виконавчого документу, а відповідачем періодично вносились кошти на виконання рішення суду. На час звернення з позовом до суду – березень 2009 року, рішення суду виконане повністю і закінчено виконавче провадження, що підтверджується відповідною постановою державного виконавця від 3 жовтня 2008 року.
Встановлено, прокурор звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та процентів за користування чужими грошима на підставі статтей 625, 536 ЦК України та зазначив, що вказані норми є правовою підставою для стягнення з відповідача коштів, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.
Стаття 625 ЦК України регулює умови відповідальності боржника за порушення ним грошового зобов’язання та визначає правові наслідки прострочення такого зобов’язання. Між тим, правовідносини, що існують між сторонами - позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1, виникли не з порушення грошового зобов’язання, взятого відповідачем, а з примусового виконання рішення та регулюються нормами законодавства про виконавче провадження і ст. 625 ЦК не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.
Рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора міста Луцька відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 31 липня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - // - підпис
Судді - // - - // - підписи
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду С.І.Киця