Справа № 22ц – 1116/09 Головуючий у 1 інстанції Войтюк Л.М.
Категорія – 37 Доповідач Киця С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Мудренко Л.І.
суддів Киці С.І., Антонюк К.І.
при секретарі Самуленко В.С.
за участю апелянта ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи - органу опіки та піклування Сацюк О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та договору купівлі-продажу квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду від 31 липня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Любомльського районного суду від 31 липня 2009 року провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та договору купівлі-продажу квартири зупинено до залучення до участі в справі правонаступника.
ОСОБА_1, яка була представником позивача – померлої ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Вважає її незаконною, так як суд неповно з’ясував обставини справи. Просить скасувати ухвалу суду і передати питання про винесення додаткового рішення та допуск її як правонаступника до участі в розгляді даної справи на новий розгляд суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Отже, за змістом даної статті саме суд, а не суддя одноособово, вирішує питання про зупинення провадження у справі. Питання про зупинення провадження у справі розглядається в судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі, про що суд постановляє ухвалу.
З матеріалів справи вбачається, що 7 липня 2009 року ОСОБА_1, яка була представником ОСОБА_3, звернулась до Любомльського районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі. Позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвала про зупинення провадження у справі від 31 липня 2009 року була постановлена суддею Любольського районного суду одноособово, без проведення судового засідання, чим порушено порядок встановлений для вирішення питання про зупинення провадження у справі та ухвалу постановлено неповноважним складом суду.
Дана обставина відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухвали суду і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу судді про зупинення провадження слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Любольського районного суду від 31 липня 2009 року про зупинення провадження в даній справі скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий - // - підпис
Судді - // - - // - підписи
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду С.І.Киця