Справа № 22ц-1283/09 Головуючий в 1 інстанції Пєшков М.І.
Категорія – 37 Доповідач Киця С.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2009 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Киці С.І.,
суддів Антонюк К.І., Веремчук Л.М.,
при секретарі Самуленко В.С.,
з участю позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача Мохнюка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача Рівненської сільської ради Любомльського району на рішення Любомльського районного суду від 18 червня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Любомльського районного суду від 18 червня 2009 року позов ОСОБА_1. до Рівненської сільської ради Любомльського району про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.
1 липня 2009 року відповідач подав заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, а 20 липня 2009 року – апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду 2 вересня 2009 року в даній справі зазначена апеляційна скарга відповідача Рівненської сільської ради Любомльського району на рішення Любомльського районного суду від 18 червня 2009 року визнана неподаною та повернута заявнику в зв’язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали апеляційного суду 14.08.2009 року про залишення апеляційної скарги без руху.
9 вересня 2009 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення місцевого суду в даній справі, а також подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, яку мотивує тим, що про існування ухвали апеляційного суду від 14.08.2008 року, якою апеляційну скаргу від 20.07.2009 року було залишено без руху, відповідач та його представник змогли дізнатися лише 7 вересня 2009 року.
Відповідно до частин 1 і 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала апеляційного суду від 14.08.2009 року про залишення апеляційної скарги відповідача від 20.07.2009 року без руху була отримана 17.08.2009 року уповноваженими особами відповідача - Рівненської сільської ради та АПК «Конфідент», де працює представник відповідача (а.с. 81, 82).
Доводи апелянта про те, що зазначена ухвала апеляційного суду не була вручена представнику відповідача особисто, не заслуговують на увагу оскільки в даному випадку копія ухвали була надіслана судом на службову адресу Мартіросяна А.Г., яку він вказав у апеляційній скарзі (а.с.60).
Крім того, належних доказів того, що уповноважена особа Рівненської сільської ради Любомльського району ОСОБА_2, знаходилася на той час у відпустці не має, оскільки апелянтом не подано відповідного рішення сесії Рівненської сільської ради про затвердження розпорядження цієї ж ради №18к від 05.08.2009 року про надання ОСОБА_2 з 6.08.2009 року чергової відпустки. Копія ухвали апеляційного суду була вручена відповідачу - Рівненській сільській раді, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 81).
Отже, відповідачу та його представнику належним чином була вручена ухвала апеляційного суду від 14.08.2009 року і вони мали можливість у встановлений судом строк усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги від 20.07.2009 року.
Таким чином, на думку колегії суддів, зазначені відповідачем у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду не є поважними і апелянтом не подано інших доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
За відсутності доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що в клопотанні про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити відповідачу Рівненській сільській раді Любомльського району у поновленні строку апеляційного оскарження рішення Любомльського районного суду від 18 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району про визнання права власності на спадкове майно, а апеляційну скаргу від 08 вересня 2009 року відповідача Рівненської сільської ради Любомльського району залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: