П О С Т А Н О В А                                         Копія:

    23 вересня 2009 року                                                                                                  селище Велика Багачка

         Великобагачанський районний суд Полтавської області  в складі:

 головуючої            судді  Білецької В.І.,

 при секретарі                   Лопатка О.В.,

 з участю прокурора         Дулич О.Д.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка  скаргу адвоката ОСОБА_1щодо скасування постанови про порушення кримінальної справи від 01.09.2009 року відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 204 КК України,  -

в с т а н о в и в:

           Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Великобагачанського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 01.09.2009 року про порушення відносно ОСОБА_2  кримінальної справи за ч.1 ст. 204 КК України по фактам незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів у вигляді алкогольного напою «Коньяк».

           В скарзі ОСОБА_1 посилався на те, що при проведенні оперативних заходів працівниками ВПМ Миргородської ОДПІ 25-27 серпня 2009 року були зроблені контрольні закупки, в ході яких ОСОБА_3 реалізувала з помешкання 3 літри незаконно виготовленого алкогольного напою «Коньяк».

            Окрім цього, при проведенні огляду в господарстві ОСОБА_2 27.08.2009 року було вилучено рідину з характерним запахом спирту в кількості 35 літрів.

            Вважає, що, висновок слідства щодо наявності ознак злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України ґрунтується на реалізації незаконно виготовленого алкогольного напою «Коньяк», консультативного висновку від 31.08.2009 року відповідно до якого рідина, виготовлена в невідомих умовах, не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України», а також на припущенні щодо реалізації незаконно виготовленого алкогольного напою «Коньяк», незаконного придбання, зберігання з метою збуту та їх збут.

           Тому адвокат просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи посилаючись на те, що  були порушені вимоги ст.ст. 94,96,98 КПК України, так як оскаржувана постанова не знаходить свого підтвердження та правового обґрунтування  та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо гр. ОСОБА_2 за ознаками  ст. 204 ч.1 КК України.            

            З постанови начальника СВ Великобагачанського РВ ГУМВС України в Полтавській області  Шульженко Л.М. вбачається, що гр. ОСОБА_2 в лютому 2007 року в місті Одеса на базарі «Привоз» у невстановленої слідством особи незаконно придбала алкогольний напій «Коньяк», який перевезла за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 де незаконно зберігала та реалізовувала незаконно виготовлені підакцизні товари, отримуючи за це прибуток, не будучи зареєстрованою як суб’єкт підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на здійснення такого виду діяльності.

            При проведенні оперативних заходів було проведено контрольні закупки: 25.08.2009 року гр. ОСОБА_2 було реалізовано з помешкання 1 л. алкогольного напою «Коньяк», 26.08.2009 року гр. ОСОБА_2 було реалізовано з помешкання 1 л. алкогольного напою «Коньяк», 27.08.2009 року гр. ОСОБА_2 було реалізовано з помешкання 1 л. алкогольного напою «Коньяк».

            27 серпня 2009 року при проведенні огляду в господарстві гр. ОСОБА_2 було вилучено рідину з характерним запахом спирту загальною кількістю 35 літрів.

            Згідно консультативного висновку № 24 від 31.08.2009 року Полтавської обласної СЕС за всіма ознаками дослідження зразок рідини виготовлений у невідомих умовах. При лабораторному дослідженні доставленого зразка виявлені відхилення від значень показників ДСТУ «Коньяки України».

            Виготовлення і зберігання цієї рідини здійснювалось у неконтрольованих відповідними державними установами умовах, вживання цієї рідини може бути небезпечним для здоров’я та життя людей.

            В судове засідання 23.09.2009 року адвокат ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину своєї неявки суду не повідомив.

           Прокурор Дулич О.Д. суду пояснив, що слідчим Шульженко Л.М. виконані вимоги ст.ст. 94-98 КПК України і були приводи та підстави для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2  за ст. 204 ч.1 КК України. Постанова про порушення кримінальної справи була винесена після  отримання матеріалів перевірки від начальника ВПМ Миргородської ОДПІ по факту реалізації алкогольних напоїв гр. ОСОБА_2, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 204 КК України.

           Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі яких була порушена кримінальна справа, заслухавши  думку прокурора Дулич О.Д., вважає, що скарга не підлягає до задоволення, так як  з матеріалів кримінальної справи вбачається, що в начальника СВ Великобагачанського РВ ГУМВС України Шульженко Л.М. були приводи та підстави для порушення    кримінальної справи  відносно гр. ОСОБА_2 за  ознаками злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

           На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94-98, 236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

           Скаргу адвоката ОСОБА_1 щодо    скасування постанови про порушення кримінальної справи від 01.09.2009 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України -  з а л и ш и т и       б е з        з а д о в о л е н н я .

           На постанову може бути подана апеляція до  Апеляційного суду Полтавської області протягом  семи діб  з моменту її оголошення.

          Суддя –    підпис.

          Копія вірна:  Голова суду

                                 Секретар